I SA/Gd 975/21

Dnia 26 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 października 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 rok postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 rok. Przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 19 stycznia 2022 r. pełnomocnik substytucyjny skarżącego "A" złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku zostało podane, że pełnomocnik substytucyjny w dniu, w którym miała zostać złożona w urzędzie pocztowym przesyłka zawierająca wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w godzinach popołudniowych doznał urazu kręgosłupa skutkującego wystąpieniem bardzo silnych dolegliwości bólowych, zawrotów głowy, nudności, silnego stresu i powodującego konieczność przyjmowania opioidowych środków przeciwbólowych. Na powyższą okoliczność strona przedłożyła zwolnienie lekarskie za okres od 12 do 16 stycznia 2022 r. Pełnomocnik substytucyjny podkreślił przy tym, że wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie mogła złożyć sama strona, z uwagi na swoje godziny urzędowania (praca do godz. 15:00). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej w skrócie zwanej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie 3 przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, J.P. Tarno, Warszawa 2010, s. 244; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2013, s. 444). Przechodząc do merytorycznego rozpoznania złożonego wniosku należy zauważyć, że intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Podstawowe znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy. Dla takiej oceny konieczne jest nie tylko dokonanie analizy okoliczności podnoszonych przez stronę, lecz również całości okoliczności sprawy (zob. postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt II OZ 834/14, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ocena kontekstu faktycznego determinującego przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej powinna przy tym następować z uwzględnieniem wszystkich czynników, których zaistnienie skutkowało uchybieniem przez stronę terminowi. Dokonywana w tym względzie ocena powinna mieć charakter zindywidualizowany, adekwatny do określonego stanu faktycznego i pozbawiony elementu automatyzmu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2001 r., IV CZ 104/00, nie publ.). W ocenie Sądu, sytuacja z jaką mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, nie może świadczyć o zawinionym postępowaniu pełnomocnika substytucyjnego strony, które uzasadniać powinno odmowę przywrócenia uchybionego terminu. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżących uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Argumenty podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu dotyczące nagłej choroby pełnomocnika zasługują na uwzględnienie i stanowią przesłankę do przywrócenia terminu do uchybionej czynności postępowania. Podkreślenia wymaga, że pełnomocnik skarżącego "A", celem uprawdopodobnienia okoliczności, na które powoływał się w złożonym wniosku przedstawił dokumentację medyczną. Z dokumentacji tej wynika, że w okresie od 12 stycznia 2022 r. (dzień, w którym przypadał ostatni dzień terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) do dnia 16 stycznia 2022 r., pełnomocnik zobowiązany był przebywać w miejscu zamieszkania, bez możliwości poruszania się. Uniemożliwiało to tym samym pełnomocnikowi samodzielne nadanie wniosku procesowego. W złożonym wniosku wskazane zostało również, że nie istniała możliwość wykonania czynności postępowania w wymaganym terminie za pośrednictwem samej strony skarżącej, albowiem zdarzenie powodujące powstanie nagłego stanu chorobowego miało miejsce w godzinach popołudniowych, a zatem już po godzinach urzędowania skarżącego "A". Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił o przywróceniu terminu.