I SA/Gd 988/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2003 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2003 r. pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając złożony wniosek, strona skarżąca wskazała, że za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia jej szkody oraz spowodowania nieodwracalnych skutków, w szczególności pozbawienia skarżącej oraz czwórki jej dzieci niezbędnych, minimalnych środków utrzymania. Podniosła też, że zważywszy na wysokość zaległości podatkowej, wynikającej z zaskarżonej decyzji, oraz niskie dochody skarżącej (które znacznie spadły po śmierci jej męża) wykonanie tej decyzji przed rozpatrzeniem skargi pozbawi skarżącą nie tylko środków niezbędnego utrzymania, ale i dachu nad głową w przypadku sprzedaży nieruchomości, w której mieszka wraz z dziećmi. Sytuacja finansowa skarżącej była znana organom podatkowym oraz organom kontroli skarbowej, albowiem znajduje udokumentowanie w zeznaniach i deklaracjach podatkowych, będących w ich posiadaniu. Zdaniem skarżącej ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika też, że prowadzeniem działalności gospodarczej i zdobywaniem środków utrzymania zajmował się zmarły mąż skarżącej. W chwili obecnej skarżąca znajduje się w ciężkiej sytuacji osobistej ze względu na śmierć małżonka, a dodatkowo na jej utrzymaniu w dalszym ciągu pozostają dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270) – dalej zwaną p.p.s.a. – Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, bądź niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, zaś jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 roku, GZ 138/04). Sąd w pełni podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2005 roku wydanym w sprawie sygn. akt II OZ 201/05 wskazał, iż wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu, które także musi dokładnie wskazywać przyczyny wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub aktu. Zdaniem Sądu, skarżąca nie wykazała, że istotnie zaistniały okoliczności świadczące o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskująca, uzasadniając swój wniosek, wskazała, że zważywszy na wysokość zaległości podatkowej (48.939 zł), wynikającej z zaskarżonej decyzji, oraz niskie aktualnie dochody skarżącej wykonanie tej decyzji przed rozpatrzeniem skargi pozbawi skarżącą nie tylko środków niezbędnego utrzymania, ale i dachu nad głową w przypadku sprzedaży nieruchomości, w której mieszka wraz z dziećmi. Skarżąca nie przedłożyła jednak żadnego dokumentu potwierdzającego jej twierdzenia, w szczególności obrazującego wysokość aktualnych dochodów oraz fakt nieposiadania żadnych zasobów finansowych czy wartościowych składników majątkowych (innych niż nieruchomość, w której zamieszkuje), z których mogłaby być prowadzona egzekucja bez szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącej. Wymaga podkreślenia, że zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku skarżącej, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki, musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o jej sytuacji majątkowej, obejmującej nie tylko wysokość uzyskiwanych dochodów i ponoszonych wydatków, ale też dotyczących posiadanych oszczędności, majątku nieruchomego i ruchomego. Takich zaś informacji skarżąca nie udzieliła. Brak ich również w aktach administracyjnych sprawy, której przedmiotem jest ustalenie zobowiązania podatkowego za 2003 r., tym samym nie zawierają one materiału dowodowego obrazującego aktualną sytuację majątkową skarżącej (w tym w wysokość dochodów). Należy również dodać, że podstaw wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można upatrywać w przekonaniu strony o wadliwości zaskarżonego aktu. Katalog przyczyn uzasadniających takie rozstrzygnięcie sądu, zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. ma charakter zamknięty i nie mieści się w nim możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu ze względu na subiektywne przekonanie strony o wadliwości zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.