I SA/Gd 989/17
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-08-07
Skład orzekający: Irena Wesołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z nieprawidłowego doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego, może być uznane za brak winy strony?Ratio decidendi
Sąd uznał, że strona nie ponosi winy za uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jeśli wynika ono z nieprawidłowego działania operatora pocztowego, w tym wydłużenia terminu do odbioru przesyłki ponad ustawowe 14 dni. Strona ma prawo działać w zaufaniu do operatora publicznego, a negatywne konsekwencje błędów operatora nie mogą obciążać adresata.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku VAT. Pełnomocnik skarżącego nie odebrał przesyłki z zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu w terminie, co skutkowało jej zwrotem do nadawcy. Skarżący argumentował, że uchybienie terminu nastąpiło z jego winy z powodu opóźnionego doręczenia drugiego awiza przez operatora pocztowego, co uniemożliwiło mu prawidłowe obliczenie terminu odbioru przesyłki i uiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 7 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K.A. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 roku postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi
Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 10.617 zł.
Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia została przesłana na adres pełnomocnika skarżącego. W dniu 9 kwietnia 2018 r. podjęto próbę doręczenia przesyłki, a wobec braku możliwości doręczenia, przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, zawiadamiając o tym adresata poprzez umieszczenie zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórne zawiadomienie o nadejściu przesyłki umieszczono w skrzynce oddawczej adresata w dniu 18 kwietnia 2018 r. Przesyłka zawierająca zarządzenie została wydana w placówce pocztowej w dniu 24 kwietnia 2018 r. Zażalenie na zarządzenie z dnia 4 kwietnia 2018 r. r. zostało nadane przesyłką poleconą w dniu 2 maja 2018 r.
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 18 lipca 2018 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że pozostawienie przez operatora pocztowego drugiego awiza w dniu 18 kwietnia 2018 r. skutkowało powstaniem przeświadczenia, że od tej daty należy liczyć siedmiodniowy termin do odbioru przesyłki. Zdaniem wnioskodawcy, uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu nastąpiło z przyczyn leżących po stronie "A" i wynikło ono z opóźnionego doręczenia drugiego awiza, co zostało potwierdzone przez samego operatora. Strona wskazała jednocześnie, że wpis został uiszczony w dniu 2 maja 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej w skrócie zwanej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei przepis art. 87 w/w ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę zawierającą zarządzenie z dnia 4 kwietnia 2018 r., wobec nieskutecznego doręczenia, złożono w dniu 9 kwietnia 2018 r. w placówce pocztowej. Zawiadomienie o możliwości odbioru tej przesyłki pozostawiono w skrzynce do doręczenia korespondencji. Powtórnie uczyniono to w dniu 18 kwietnia r. (vide pismo "A" – k. 210). Tym samym, czternastodniowy termin, liczony od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.) upłynął 23 kwietnia 2018 r. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia została wydana pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 kwietnia 2018 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki – k. 196), a wpis od skargi został uiszczony przelewem na rachunek bankowy tutejszego sądu w dniu 2 maja 2018 r.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyrażony jest pogląd, zgodnie z którym wydłużenie przez operatora pocztowego terminu do odbioru przesyłki, poprzez pozostawienie jej w placówce pocztowej przez okres przekraczający 14 dni licząc od daty pierwszego awizowania oraz wydanie przesyłki adresatowi pomimo upływu tego 14 dniowego terminu, nie może powodować negatywnych skutków dla strony i uzasadnia uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. Strona skarżąca nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji nieprawidłowego działania operatora pocztowego doręczającego przesyłki i nie można jej z tej przyczyny pozbawiać prawa do wniesienia przysługującego jej środka zaskarżenia (por. wyroki NSA z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. I FSK 132/12, z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt I FSK 1407/12, postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2017 r., I FZ 410/16).
W ocenie Sądu bezzasadne wydłużenie przez operatora pocztowego terminu do odbioru przesyłki, skutkujące w konsekwencji nieprawidłowym obliczeniem przez skarżącego terminu do uiszczenia wpisu, nie może powodować negatywnych skutków dla strony.
Należy mieć na uwadze, że obowiązek obliczenia terminu, w którym może być wydana przesyłka należy do operatora pocztowego. Zgodnie bowiem z § 37 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz.U. z 2013 r., poz. 545) – dalej zwanego Rozporządzeniem, przesyłki pocztowe operator wyznaczony wydaje adresatowi w placówce oddawczej w terminie 14 dni, zwanym dalej "terminem odbioru". Bieg terminu odbioru rozpoczyna się od dnia następnego po dniu doręczenia zawiadomienia, o którym mowa w § 33, § 34 ust. 1, § 35 ust. 1 oraz § 36 ust. 1, a dla przesyłek pocztowych, o których mowa w § 14 ust. 2 - od godziny następnej po doręczeniu zawiadomienia, o którym mowa w § 34 ust. 1 (§ 37 ust. 3 Rozporządzenia). Przesyłka pocztowa nieodebrana w terminie odbioru jest zwracana nadawcy (§ 37 ust. 5 Rozporządzenia).
Nie jest zatem obowiązkiem adresata przesyłki czynienie ustaleń odnośnie do daty pozostawienia w jego oddawczej skrzynce pocztowej pierwszego awiza i obliczanie od tej daty 14-dniowego terminu, o którym mowa wyżej (nie można wykluczyć sytuacji, że do adresata nie dotrze w ogóle pierwsze awizo). Dlatego nie wywiązanie się przez operatora pocztowego z obowiązków określonych przepisami prawa, nie może rodzić negatywnych skutków po stronie adresata przesyłki. Odbiorca przesyłki ma prawo działać w zaufaniu do operatora publicznego i przyjąć, że przesyłka została doręczona mu w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa (zob. Wyrok NSA z 3 lutego 2016 r., II FSK 3496/13).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznając, że skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu bez swej winy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił o przywróceniu terminu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło