II SA/Gd 104/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F.- L. i T. L. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. F., A. F., T. L. i J. F. – L. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 14 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego postanawia 1. oddalić wniosek, 2. zwrócić J. F. – L. i T. L. solidarnie ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 300 (trzysta) złotych wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę J. F. – L. i T. L. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Wnioskiem złożonym w dniu 27 kwietnia 2017 r. wymienieni skarżący zwrócili się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uzasadniając wniosek częstymi wyjazdami służbowymi i ważnymi sprawami rodzinnym. Wraz z wnioskiem dopełniono czynności w postaci uiszczenia kwoty 300 zł wpisu od skargi. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przesłanki przywrócenia terminu określa art. 87 p.p.s.a. i są nimi: złożenie wniosku wraz z uprawdopodobnieniem braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Sąd przyjął w okolicznościach niniejszej sprawy, że warunki formalne wniosku zostały dochowane: wniosek został złożony w terminie tygodniowym liczonym od dnia ustania przyczyny uchybienia, który sąd przyjął według daty doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, którego odbiór dla T. L. potwierdzono w dniu 24 kwietnia 2017 r. Dopełniono też wraz z wnioskiem czynności w postaci uiszczenia wpisu sądowego. Natomiast oceniając wniosek pod względem zachowania przesłanki przywrócenia terminu, o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu. Brak winy w uchybieniu terminu ocenia się na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, przede wszystkim w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Wniosek o przywrócenie terminu nie zawiera jednak uzasadnienia, które dostatecznie uprawdopodobnia przyczynę uchybienia terminu, tak aby sąd nie miał wątpliwości, że w istocie przyczyna tego uchybienia była niezawiniona. Argumentacja strony dotycząca czy to wyjazdów służbowych czy też ważnych spraw rodzinnych jest jedynie gołosłownym oświadczeniem. Brak jest jakiegokolwiek wiarygodnego dowodu stwierdzającego konieczność jednoczesnego wyjazdu służbowego obojga skarżących wraz z podaniem terminu nieobecności. Następnie nie są usprawiedliwiającym i ekskulpującym argumentem nieokreślone ważne sprawy rodzinne. Zdaniem sądu przywołane we wniosku argumenty nie stanowią podstawy dla odmiennej oceny obowiązku zachowania staranności w sytuacji, gdy strony wnosząc skargę do sądu powinny liczyć się z otrzymywaniem pism sądowych, w konsekwencji też zadbać o swoje interesy w przypadku niemożności osobistego działania, chociażby poprzez ustanowienie pełnomocnika. Sąd zauważa, że niniejsza skarga została złożona jednym pismem przez czworo skarżących, a stosownie do treści art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym może być też inny skarżący. Uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od niniejszej skargi zdaniem sądu nosi znamiona niedbalstwa, a nawet lekka postać winy wyłącza dopuszczalność przywrócenia terminu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. oddalił wniosek. O zwrocie wpisu sądowego sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.