II SA/Gd 105/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 15 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: zawiesić postępowanie. A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 15 grudnia 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie pozwolenia wodnoprawnego. A. J. wniósł również skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 października 2015 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 3 kwietnia 2013 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Gd 712/15. Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powyższy przepis przewiduje zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, która ma związek z wynikiem innego postępowania, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) rozumieć należy przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. Taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Zaskarżona w sprawie decyzja udzielająca pozwolenia wodnoprawnego na budowę retencyjnego zbiornika wodnego rekreacyjnego została wydana w oparciu o decyzję ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zbiornika wodnego o funkcji retencyjnej i rekreacyjnej. Tutejszy Sąd uchylił jednakże decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o ustaleniu warunków zabudowy nieprawomocnym wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2016 r. w sprawie II SA/Gd 712/15. Nie ulega wątpliwości, że wynik postępowania w tejże sprawie będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, jako że w razie uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie dotyczącej warunków zabudowy powstanie podstawa wznowieniowa dla zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 145 § 1 pkt 8 Kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Stosownie do treści art. 131 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r., poz. 469) do wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego dołącza się decyzję o decyzję o warunkach zabudowy, jeżeli jest ona wymagana - w przypadku wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzenia wodnego. Zgodnie bowiem z treścią art. 125 pkt 2 tej ustawy pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o warunkach zabudowy. Z art. 126 pkt 1 ustawy Prawo wodne wynika zaś, że wydania pozwolenia wodnoprawnego odmawia się, jeżeli projektowany sposób korzystania z wody narusza ustalenia dokumentów, o których mowa w art. 125 pkt 1-2. Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd uznał, że należy zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie, z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zawieszone postępowanie, zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 tejże ustawy, zostanie podjęte z urzędu po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie II SA/Gd 712/15, przy czym sąd może także przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.