II SA/Gd 12/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. i J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. B. S. i J. S. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 listopada 2015 r. nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 sierpnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Postepowanie odwoławcze umorzono wobec stwierdzenia przez organ odwoławczy, że B. S. i J. S. nie przysługuje przymiot strony postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. Skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Wniosek ten nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zatem przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej objęte zostały wszystkie akty i czynności poddane kontroli sądowej. W niniejszej sprawie skarżący wnieśli skargę na decyzję organu II instancji umarzającą postępowanie, natomiast złożony wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji organu I instancji. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym istnieją rozbieżności odnośnie możliwości wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji w przypadku wniesienia skargi na decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. W ocenie Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji nie jest w takiej sytuacji uzasadniony. Wstrzymanie wykonalności decyzji wydanych w granicach tej samej sprawy winno dotyczyć takich decyzji, które sąd administracyjny rozpoznający skargę może wzruszyć na podstawie art. 135 p.p.s.a., stanowiącego, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Rozpoznając skargę na decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego sąd nie może kontrolować decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Decyzja ta ma być bowiem przedmiotem badania w ewentualnym postępowaniu odwoławczym, w przypadku uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania. Kwestia zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie oraz kwestia uprawnienia strony do występowania w postępowaniu prowadzonym w tym przedmiocie nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Celem postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie jest dokonanie przez organ zalegalizowania wykonanych robót budowlanych. W zaskarżonej decyzji organ nie badał tej kwestii, poprzestając na ocenie przymiotu strony postępowania wnoszącej odwołanie, co w każdym przypadku musi nastąpić, zanim organ przejdzie do merytorycznego rozpoznania zasadności odwołania. Niezależnie nie od powyższego, wskazać należy, że skarżący składając wniosek powinni przedstawić okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających na uznanie, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. II GZ 50/14 Lex nr 1430257). Skarżący nie przedstawili okoliczności uzasadniających wniosek. Norma art. 61 § 3 p.p.s.a. uzależnia możliwość wstrzymania wykonania decyzji od zaistnienia takich przesłanek jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Skarżący nie wykazali, że w sytuacji wykonania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego dojść może do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. oddalił wniosek jako niezasadny.