II SA/Gd 120/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. na decyzję Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 28 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zawarty w skardze wniosek skarżącego G. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji nie podlega uwzględnieniu. Przedmiotem skargi jest opisana decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, którą uchylono decyzję Starosty z dnia 23 września 2015 r. udzielającą skarżącemu pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód, i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji skarżący uzasadnia niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody majątkowej oraz powstania nieodwracalnych skutków wynikłych z braku piętrzenia wody. Przepisy art. 61 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., przewidują, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z okoliczności niniejszej sprawy przedmiotem skargi jest decyzja kasacyjna, natomiast decyzji pierwszej instancji nadany został rygor natychmiastowej wykonalności. Tym samym zaskarżona decyzja mogłaby wywołać skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., o ile wnioskodawca dostatecznie uprawdopodobniłby zaistnienie przesłanek w przepisie tym przewidzianych. W ocenie sądu przywołane we wniosku okoliczności związane z możliwą utratą źródła zarobków skarżącego i osób zatrudnionych w gospodarstwie wskutek braku spiętrzenia wody, nie są dostatecznie przekonywające dla jego uwzględnienia. Sąd w tym zakresie nie prowadzi postępowania z urzędu, a nadto należy zauważyć, że ustawodawca nie wiąże wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia skargi na decyzję. Z tej przyczyny sąd administracyjny rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może badać, choćby wstępnie, czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, dostępna w CBOSA https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. wniosek oddalił.