II SA/Gd 1205/24

PostanowienieWSA w Gdańsku2024-12-10

Skład orzekający: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji publicznej informujące o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., czy też stanowi podstawę do wniesienia skargi na bezczynność organu na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.?
Ratio decidendi
Pismo organu informujące o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. nie jest decyzją ani postanowieniem, a także nie jest inną czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego w trybie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wobec braku dopuszczalności skargi na takie pismo, środkiem ochrony strony jest możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Skoro przedmiotowa skarga dotyczyła pisma nieobjętego kognicją sądów administracyjnych, została odrzucona.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Organ wezwał ją do uzupełnienia braków wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Pomimo uzupełnienia wniosku, organ pismem z dnia 29 października 2024 r. poinformował o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. Wnioskodawczyni wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na to pismo.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na pismo Wójta Gminy T. z dnia 29 października 2024 r. nr WKI.6730.2.2.2024 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku dotyczącego wydania decyzji o warunkach zabudowy postanawia odrzucić skargę. W dniu 27 września 2024 r. do Wójta Gminy Tczew wpłynął wniosek M. G. o wydanie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr [...] położonej w Z., gmina T. Pismem z dnia 2 października 2024 r. organ wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni od otrzymania wezwania – pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wnioskodawczyni odebrała ww. wezwanie w dniu 21 października 2024 r., a w dniu 28 października 2024 r. do organu wpłynęły dokumenty wysłane w celu usunięcia braków wniosku. Pismem z dnia 29 października 2024 r. organ poinformował wnioskodawczynię o pozostawieniu jej wniosku z dnia 27 września 2024 r. bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. Organ wyjaśnił, że poinformował wnioskodawczynię o konieczności uzupełnienia wniosku, czego pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia wnioskodawczyni nie dokonała we wskazanym terminie i w wymaganym zakresie. Wnioskodawczyni wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na "decyzję z dnia 29 października 2024 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla działki nr [...], obręb Z., bez rozpoznania." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei w myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej jako p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Przed przystąpieniem do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy zainicjowanej skargą sąd w pierwszej kolejności bada przesłanki dopuszczalności takiej skargi, w tym spełnienie wymogów formalnych oraz przedmiot skargi pod kątem ww. katalogu z art. 3 p.p.s.a. Analiza przedmiotu skargi w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że zaskarżony akt stanowi pismo, o którym mowa w art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572), dalej jako k.p.a. Zgodnie z powołanym przepisem jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. O ile w przeszłości była to kwestia sporna, to współcześnie, jak wynika z orzecznictwa i piśmiennictwa, pozostawienie podania bez rozpoznania nie wymaga wydania ani decyzji administracyjnej, ani postanowienia, gdyż jest to czynność materialno-techniczna, o której należy zawiadomić pisemnie wnoszącego podanie z podaniem przyczyn pozostawienia podania bez rozpoznania (zob. P. M. Przybysz [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024, art. 64; A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2024, art. 64). Wobec powyższego, skoro zaskarżone pismo nie jest decyzją ani postanowieniem, należało stwierdzić, czy pismo to jest aktem wymienionym w ww. art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W uchwale 7 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r. sygn. I OPS 2/13 (orzeczenia.nsa.gov.pl) udzielono odpowiedzi na pytanie, czy nieuprawnione pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.) jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., czy też stanowi bezczynność, na którą służy skarga stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy. NSA stwierdził, iż na pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.) przysługuje skarga na bezczynność organu, stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. A zatem środkiem ochrony strony przed niezasadnym pozostawieniem jej wniosku bez rozpoznania – wobec braku dopuszczalności skargi na takie pismo – jest możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu, stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Oczywiście pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. nie w każdym przypadku oznacza zasadność skargi na nierozpatrzenie sprawy w przewidzianym terminie, a będzie to uzależnione od tego, czy organ administracji publicznej rzeczywiście miał podstawy do powołania się na normę zawartą w tym przepisie. Te rozważania byłyby jednak przedmiotem sprawy sądowej zainicjowanej skargą na bezczynność organu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest pismo nie objęte kognicją sądów administracyjnych stosownie do art. 3 p.p.s.a., wobec czego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło