II SA/Gd 121/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D., A. N. oraz L. W. na decyzję Wojewody z dnia 20 listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na dobudowę postanawia: odmówić skarżącym wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 20 listopada 2007 r. Nr [...] Wojewoda uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia 10 października 2007 r. odmawiającą M. L. wznowienia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na dobudowę dźwigu osobowego do budynku przy ul. P. [...] w S. dla M. D., A. N. i L. W., zakończonego decyzją ostateczną z dnia 24 listopada 2006 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżący M. D., A. N. i L. W. złożyli wniosek o wstrzymanie jej wykonania podnosząc, że istnieje uzasadniona obawa wyrządzenia skarżącym znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawca winien wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpoznawanej sprawie nie wykazano, aby okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji istniały, gdyż uzasadniając wniosek poprzestano na przytoczeniu przepisu ustawy. Natomiast Sąd, rozważając z własnej inicjatywy istnienie takich okoliczności, nie dopatrzył się, aby występowały. Wystarczy bowiem zwrócić uwagę na prawne znaczenie zaskarżonej decyzji i wynikające z niej skutki. Zaskarżoną decyzją uchylona została decyzja organu pierwszej instancji o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta Miasta z dnia 24 listopada 2006 r. w sprawie wydania pozwolenia na dobudowę dźwigu osobowego do budynku przy ul. P. [...] w S. dla M. D., A. N. i L. W., a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Uchyleniu uległa zatem decyzja wydana w pierwszym etapie postępowania wznowieniowego, w którym organ właściwy do wznowienia postępowania rozstrzyga jedynie o dopuszczalności samego wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 149 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako k.p.a.) wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia, zaś w myśl art. 149 § 2 k.p.a. postanowienie to stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Dopiero zatem wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania otwiera drogę do rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzją ostateczną i wydania jednej z decyzji określonych w art. 151 k.p.a. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja nie skutkowała po stronie wnioskodawców niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z rozstrzygnięcia w niej zawartego wynikał jedynie obowiązek organu pierwszej instancji ponownego rozpatrzenia sprawy w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, w której wnioskodawcy występowali jako inwestorzy. Zaskarżona decyzja nie skutkowała natomiast wzruszeniem decyzji udzielającej wnioskodawcom pozwolenia na realizację przedmiotowej inwestycji. Wnioskodawcy, legitymując się ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę, uprawnieni są do kontynuowania procesu budowlanego, a zatem nie wystąpiło niebezpieczeństwo powstania po stronie wnioskodawców znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w związku z koniecznością wstrzymania robót budowlanych. W ocenie Sądu sama obawa, że w przyszłości, w wyniku wznowienia postępowania, mogą zostać podjęte akty administracyjne, które mogłyby doprowadzić do wstrzymania procesu budowlanego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił skarżącym wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.