II SA/Gd 1282/24

PostanowienieWSA w Gdańsku2025-01-22

Skład orzekający: Dariusz Kurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do organu administracji zamiast do sądu administracyjnego, a następnie przekazana przez organ do sądu po upływie terminu na usunięcie braków formalnych, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie usunęli braków formalnych (brak numerów PESEL, brak wymaganej liczby odpisów) ani nie uiścili wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Kluczowe było ustalenie, że wniesienie skargi do organu administracji zamiast bezpośrednio do sądu administracyjnego, a następnie jej przekazanie przez organ do sądu po upływie terminu, skutkuje uznaniem terminu za uchybiony, co prowadzi do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący A. Ż. i S. Ż. wnieśli skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Sąd wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi (podanie numerów PESEL, złożenie jednego odpisu) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Jeden ze skarżących (S. Ż.) uiścił wpis w terminie, ale braki formalne zostały uzupełnione pismem z dnia 30 grudnia 2024 r., które wpłynęło do sądu za pośrednictwem organu administracji dopiero 9 stycznia 2025 r. Drugi skarżący (A. Ż.) uzupełnił braki formalne i uiścił wpis w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącym kwotę 500 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ż., S. Ż. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 10 października 2024 r. nr WI-III.7821.1.32.2022.EK w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. A. Ż. i S. Ż. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 10 października 2024 r., którą w części uchylił i orzekł co do istoty, a w części utrzymał w mocy decyzję Starosty Puckiego z dnia 30 września 2022 r. o nr AB/RW-6740/179/22/K zezwalającej na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie [...]. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 16 grudnia 2024 r. wezwano każdego ze skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie ich numerów PESEL oraz złożenie jednego odpisu skargi wraz z załącznikami, przy czym poinformowano, że nadesłanie jednego odpisu skargi wraz z załącznikami przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego nadesłania – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, przy czym poinformowano, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba ww. wezwania zostały doręczone skarżącemu S. Ż. w dniu 23 grudnia 2024 r. (vide: k. nr 25 akt), a zatem 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął skarżącemu w dniu 30 grudnia 2024 r. Oba ww. wezwania zostały doręczone skarżącej A. Ż. w dniu 30 grudnia 2024 r. (vide: k. nr 25 akt), a zatem 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął skarżącej w dniu 7 stycznia 2025 r. (Termin ten powinien upłynąć w dniu 6 stycznia, ale z uwagi na treść art. 83 § 2 p.p.s.a., skoro jest to dzień ustawowo wolny od pracy, to za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu wolnym od pracy.) Jak wynika z akt sprawy w dniu 30 grudnia 2024 r. na rachunek bankowy tut. Sądu wpłynęła od skarżącego kwota 500 zł (vide: k. nr 26 akt sądowych). Z kolei w dniu 9 stycznia 2025 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo z dnia 3 stycznia 2025 r. od Wojewody Pomorskiego, przy którym organ odwoławczy przesłał pismo skarżących z dnia 30 grudnia 2024 r. zawierające numery PESEL obojga skarżących, potwierdzenie wykonania przelewu oraz odpis skargi (vide: k. nr 28-32 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymogów jest – stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. – wskazanie, gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei w myśl art. 230 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast skutkiem nieuiszczenia, pomimo wezwania, wpisu od skargi, jest jej odrzucenie przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W związku z tym, że skarżący wnieśli skargę nie wskazując swoich numerów PESEL, nie nadsyłając jednego odpisu skargi wraz z załącznikami i nie uiszczając wpisu sądowego Sąd prawidłowo wezwał każdego ze skarżących do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie z powołanymi powyżej przepisami kluczowe dla nadania skardze biegu przez sąd jest nie tylko usunięcie braków formalnych, ale również uczynienie tego w ustawowym terminie, bowiem czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się co do zasady według przepisów prawa cywilnego (art. 83 § 1 p.p.s.a.), zatem termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, a jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (art. 111 Kodeksu cywilnego). Dochowanie przez stronę terminu oznacza, że składa ona pismo osobiście w siedzibie sądu najpóźniej w ostatnim dniu terminu. W przypadku wnoszenia pisma w formie dokumentu elektronicznego datą wniesienia takiego pisma jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu lub właściwego organu (art. 83 § 5 p.p.s.a.). Ponadto, oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Jednakże podkreślić należy, że oddanie pisma w placówce pocztowej odniesienie opisany wyżej skutek tylko i wyłącznie wówczas, gdy pismo zostanie nadane do właściwego sądu. Moment wniesienia pisma został przez ustawodawcę utożsamiony z momentem oddania tego pisma w urzędzie pocztowym, ale aby to oddanie pisma w urzędzie pocztowym odniosło skutek prawnoprocesowy kluczowe jest zaadresowanie go do sądu administracyjnego, przed którym toczy się postępowanie sądowe i który wezwał strony do wykonania zarządzeń. Dopiero bowiem prawidłowe zaadresowanie, a następnie oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym, będzie równoznaczne z wniesieniem go do właściwego sądu. W sytuacji wniesienia pisma, którego adresatem jest sąd, do niewłaściwego podmiotu (do organu zamiast do sądu) przepisy ustawy nie przewidują, jak to ma miejsce w przypadku skargi, modyfikacji od zasady wnoszenia skargi do właściwego podmiotu (por. art. 53 § 4 p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że termin do wniesienia skargi uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (zamiast do organu). Zgodnie z wymienionym przepisem sąd niezwłocznie przesyła wówczas skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął czynność, która jest przedmiotem skargi, a termin uważa się za zachowany. Natomiast żaden przepis dotyczący usuwania braków formalnych skargi nie przewiduje możliwości zachowania terminu do wniesienia takiego pisma na skutek złożenia go w terminie w organie administracji, zamiast bezpośrednio w sądzie. W konsekwencji, za datę wniesienia takiego pisma należy w takiej sytuacji uznać datę przekazania tego pisma przez organ do sądu, co w okolicznościach niniejszej sprawy nastąpiło 9 stycznia 2025 r., a więc z uchybieniem ustawowego 7-dniowego terminu dla każdego ze skarżących. Biorąc pod uwagę powyższe oboje skarżący nie dochowali ustawowego 7-dniowego terminu do usunięcia braków formalnych ich skargi, co w świetle powołanych wyżej przepisów skutkuje odrzuceniem ich skargi. Niezależnie od powyższego, zauważyć również należy, że w ocenie tut. Sądu skarżący nie dopełnili także obowiązku nadesłania odpisu ich skargi z dnia 4 listopada 2024 r. wraz z załącznikami (do skargi załączono: pismo skarżących z tej samej daty do Wójta Gminy Kosakowo oraz kopię decyzji Wójta Gminy Kosakowo z dnia 23 marca 2018 r. wyrażającej zgodę na lokalizację zjazdu z drogi gminnej; vide: k. nr 2-7 akt sądowych). Natomiast odpis skargi nadesłany przy piśmie skarżących z dnia 30 grudnia 2024 r. nie zawiera załączników, a jego treść nie jest tożsama z treścią skargi znajdującej się w aktach sprawy, m.in. zawiera inne dane skarżących (w oryginale skargi znajduje się odniesienie do miejsca zatrudnienia skarżącej i skarżącego, a w odpisie ograniczono się jedynie do imienia i nazwiska skarżących oraz ich adresu), ma inny układ graficzny, a na stronie drugiej u góry w oryginale napisano "Wnosimy", a w odpisie "Wnoszę". W tej sytuacji należy uznać, że nadesłane pismo nie jest odpisem, lecz podobnym pismem, a także nie zawiera załączników. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło