II SA/Gd 131/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. F. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 maja 2008 r., w sprawie ze skargi J. H. i Z. H. na decyzję Wojewody z dnia 18 grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić dokonania wykładni. Wyrokiem z dnia z dnia 20 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia 10 września 2007 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego na terenie działki nr [...] w miejscowości S., oraz uznał, że powyższe decyzje, zgodnie z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie mogą być wykonane. Pismem z dnia 12 czerwca 2008 r. inwestor D. F. wniósł o wykładnię przedmiotowego wyroku, w szczególności wniósł o wyjaśnienie, czy nieprawomocny wyrok doręczony Inspektorowi Nadzoru Budowlanego przez skarżącą upoważnia organ nadzoru budowlanego do natychmiastowego wstrzymania robót budowlanych, a także czy wylanie stropu, stanowiące obecnie jedyne możliwe zabezpieczenie budowy przed zniszczeniem do czasu wydania ostatecznej decyzji, jest naruszeniem przedmiotowego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 135, poz. 1270 ze zm.), Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Chodzi przy tym zarówno o wątpliwości co do treści wyroku spowodowane niejasnym, niejednoznacznym sformułowaniem rozstrzygnięcia, jak i o uzasadnione wątpliwości powstające w związku z wykonaniem wyroku, nawet jeżeli wydaje się, że treść rozstrzygnięcia jest jednoznaczna. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 1975 r. sygn. akt IV PZ 26/75, opubl. OSP 1976, nr 6, poz. 112; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 57/98, Lex nr 75533). Celem wykładni jest zatem usunięcie wątpliwości dotyczących nie tylko treści wyroku, ale także sposobu jego wykonania, a przede wszystkim skutków jakie ten wyrok ma wywołać. Należy przy tym podkreślić, że wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów, ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie Sąd rozpoznając niniejszy wniosek nie stwierdził, aby zawarte w wyroku sformułowanie "określa, że wymienione w punkcie pierwszym wyroku decyzje nie mogą być wykonane" było niejednoznaczne lub nie dość precyzyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny jest sądem I instancji (art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, a od wyroku tego Sądu może być wniesiona skarga kasacyjna (art. 173 § 1 p.p.s.a.). Wyrok ten nie jest zatem prawomocny od jego ogłoszenia i - w konsekwencji - nie wywołuje, od tej chwili do daty uprawomocnienia się, skutków prawnych. W sytuacji jednak, gdy Sąd uznaje skargę za uzasadnioną, a więc stwierdza, że zaskarżony akt lub czynność pojęte zostały z wymienionym w art. 145 § 1 p.p.s.a. naruszeniem prawa, wolą ustawodawcy przyznane zostało temu Sądowi prawo do decydowania, czy we wskazanym okresie, mimo nieprawomocności wyroku, dotknięte wadami prawnymi akty lub czynności mogą być wykonywane, a jeżeli tak - w jakim zakresie. Zgodnie bowiem z art. 152 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi, Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane, przy czym rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. W przedmiotowej sprawie sformułowanie "wymienione w punkcie pierwszym wyroku decyzje" odnosi zarówno do zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia 20 maja 2008 r., jak też do wymienionej w punkcie pierwszym wyroku decyzji Starosty z dnia 10 września 2007 r.. Treścią wniosku D. F. było jednak wyjaśnienie zasadności działania organu nadzoru budowlanego. Wskazać należy, że przedmiotowe działanie organu jest objęte odrębnym postępowaniem administracyjnym, które nie jest przedmiotem rozważań, oraz oceny w niniejszej sprawie. Sąd również nie jest uprawniony do dokonywania interpretacji przepisów prawa stanowiącego dla tego organu podstawę rozstrzygnięcia. Nie może także dokonywać interpretacji niniejszego wyroku pod względem poprawności stosowania go przez organ w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w szczególności rozstrzygać o konieczności dokonania określonych czynności faktycznych, takich jak wylanie stropu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku ,na podstawie przepisu art. 158 (a contrario) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi