II SA/Gd 1339/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Marek Gorski (spr.) Sędzia NSA: Anna Orłowska WSA: Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant: Beata Kaczmar po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2004r., na rozprawie sprawy ze skargi Regionalnego Stowarzyszenia Instruktorów i Ośrodków Szkolenia Kierowców [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 7 maja 2002r., nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Powiatowego [...] z dnia 5 kwietnia 2002r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz Regionalnego Stowarzyszenia Instruktorów i Ośrodków Szkolenia Kierowców [...] kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] uchyliło decyzję Starosty [...] w [...] z dnia 4 maja 2002r. Nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej Regionalnemu Stowarzyszeniu Instruktorów i Ośrodków Szkolenia Kierowców [...] i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Jako podstawę prawną zaskarżonego orzeczenia powołano art.138 § 1 pkt 2 w zw. z art.127 § 2 i art.17 pkt 1 K.p.a. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że organ I instancji umorzył postępowanie z uwagi na nieuzupełnienie braków wniosku dotyczącego żądanych informacji. Zdaniem organu II instancji postępowanie w sprawie było bezprzedmiotowe. Informacje, o które zwróciła się strona skarżąca nie są informacjami publicznymi w rozumieniu art.6 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.Nr 112, poz.1198). W tym zakresie Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołując się na treść art.6 ust.1 pkt 3 lit. "f" cytowanej wyżej ustawy, stanęło na stanowisku, że dane stanowiące zawartość rejestrów czy ewidencji ośrodków szkolenia kierowców oraz instruktorów nauki jazdy nie mają charakteru informacji publicznej. Decyzję tę zaskarżyło Regionalne Stowarzyszenie Instruktorów i Ośrodków Szkolenia Kierowców [...]. Wnosząc o jej uchylenie skarżące stowarzyszenie wskazuje na to, iż zgodnie z treścią art.1 ust.1 cytowanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Odnosząc się do treści art.6 ustawy skarżące stowarzyszenie wskazuje, że zgodnie z treścią art.6 ust.1 pkt 4 lit. "a" w związku z art.6 ust.2 ustawy udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych, w tym treść i postać dokumentów urzędowych i aktów administracyjnych. Uwzględniając, że starosta wydaje zezwolenie na prowadzenie szkolenia oraz wpisuje instruktorów do ewidencji na podstawie decyzji administracyjnej niewątpliwie czynności te mają charakter aktów administracyjnych, a więc wyczerpują przesłankę, o której mowa w art.6 ust.1 pkt 4 lit.a ustawy. Przedstawiciel Regionalnego Stowarzyszenia Instruktorów i Ośrodków Szkolenia [...] wskazywał na niejednolitą praktykę starostwa różnych miast a także na inną niż Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] interpretację przepisów ustawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...]. W odpowiedzi na skargę organ II wnosił a jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wychodząc poza granicę skargi, do czego sąd uprawniony jest z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270) stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja narusza prawo. Stosownie do art.1 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w niniejszej ustawie traktujący o dostępie do informacji publicznej nie stanowi katalogu zamkniętego informacji publicznych podlegających udostępnieniu, o czym świadczy zawarte w ust.1 tego przepisu sformułowanie "w szczególności". Zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej są podmioty wymienione w art.4 ustawy w tym organy władzy publicznej oraz podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego. Z treści art.6 ust.1 pkt 3 lit. "f" cytowanej ustawy wynika, iż udostępnieniu podlega informacja publiczna o prowadzonych rejestrach i ewidencjach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych. Przepis art.14 ust.2 ustawy o dostępie do informacji publicznej – publikacja jak wyżej jednoznacznie stanowi, że jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonej we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się. Umorzenie postępowania następuje w formie decyzji administracyjnej (art.16 ust.1 ustawy). Umorzenie postępowania w trybie art.105 K.p.a. może nastąpić tylko wówczas, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe lub wystąpiła o to strona, na której żądanie wszczęto postępowanie. Ani z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji ani z treści uzasadnienia decyzji organu I instancji nie wynika w sposób niebudzący wątpliwości, iż sprawa nie dotyczy materii regulowanej ustawą o dostępie do informacji publicznej. Pismo Starosty Powiatowego [...] z dnia 18 marca 2002r. nr [...] nie spełnia wymogów wezwania do uzupełnienia braków wniosku, o jakim mowa w art.14 ust.2 ustawy i w swej istocie zawiera elementy decyzji administracyjnej. W tym miejscu zauważyć należy, iż pismo Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 22.05.2000r. Nr [...] nie stanowi źródła prawa i nie może być podstawą odmowy udostępnienia informacji. Jeżeli zatem organ I instancji zamierza nieuwzględnić wniosku o udzielenie informacji to zgodnie z treścią art.16 ust.1 ustawy, powinien wydać decyzję o odmowie informacji uzasadniając przyczyny odmowy. Wydanie decyzji o umorzeniu ze względu na bezprzedmiotowość postępowania jest nieuprawnione. Z tych przyczyn nieuprawniona jest zaskarżona decyzja. Organy mogły, co oczywiste, zasłonić się treścią art.22 ust.1 ustawy ze względu na wyłączenie jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, ale wówczas skarżącemu przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie informacji. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 § 1 ust.1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi publ. jak wyżej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadnia art. 200 ustawy.