II SA/Gd 161/20
PostanowienieWSA w Gdańsku2020-06-24
Skład orzekający: Mariola Jaroszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez jednego ze współskarżących, który nabył nieruchomość od pozostałych, skutkuje umorzeniem postępowania w całości, czy tylko w części dotyczącej tego współskarżącego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w całości, uznając skuteczne cofnięcie skargi przez jednego ze współskarżących, który nabył nieruchomość od pozostałych. Zgodnie z przepisami PPSA, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i wiąże sąd, co w konsekwencji prowadzi do umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Skarżący B. U. (w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik A. G. i G. S.) wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchyleniu postanowienia Wójta Gminy w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Następnie B. U. poinformował, że nabył nieruchomość od pozostałych skarżących i cofnął skargę w ich imieniu, podtrzymując ją w swoim imieniu. Później cofnął również skargę wniesioną przez siebie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w całości i zwrócono skarżącemu B. U. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.U., A. G. i G. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy. postanawia 1/ umorzyć postępowanie, 2/ zwrócić skarżącemu B. U. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych uiszczonego wpisu sądowego.
B. U., w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik A. G. i G. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na opisane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którym uchylono postanowienie Wójta Gminy z dnia 6 sierpnia 2019 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, wszczętego na wniosek B. U.
Pismem procesowym z dnia 12 marca 2020 r. B. U. wskazał, że nabył od pozostałych skarżących własność nieruchomości, której dotyczy zawieszone postępowanie, zatem brak jest podstaw do dalszego ich udziału w tym postępowaniu. W związku z tym skarżący jako pełnomocnik pozostałych osób cofnął skargę wniesioną w imieniu A. G. i G. S., podtrzymując natomiast skargę wniesioną w imieniu własnym.
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2020 r. sąd umorzył postępowanie ze skargi A. G. i G. S.
Następnie pismem z dnia 23 czerwca 2020 r. skarżący cofnął skargę wniesioną przez siebie.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Na podstawie przepisu art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę i co do zasady oświadczenie takie wiąże sąd.
Sąd wojewódzki uznał, że cofnięcie skargi przez B. U. jest dopuszczalne i prawnie skuteczne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 4 p.p.s.a. postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu.
O zwrocie z urzędu uiszczonego w kwocie 100 zł wpisu sądowego sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło