II SA/Gd 169/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: WSA Janina Guść NSA Jan Jędrkowiak po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. U. i H. U. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi D. U. i H. U. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 24 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 606/06 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Doroty Jadwiszczok. Skarżący wystąpili z wnioskiem o wyłączenie sędziego D. J. Z treści wniosku wynika, że powodem jego zgłoszenia jest okoliczność, iż sędzia orzekała w sprawie II SA/Gd 606/06 w wydaniu postanowienia z 12 czerwca 2008 r. Dodatkowo skarżący stwierdzili, że dotychczasowe rozstrzygnięcia sędziego wzbudziły w nich wątpliwości co do jego bezstronności. Rozpoznając wniosek Sąd ustalił i zważył, co następuje: W rozpatrywanej sprawie skarżący domagają się wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SA/Gd 606/06 zakończonej wyrokiem z 24 maja 2007 r. W składzie rozstrzygającym sprawę o podanej sygnaturze sędzia, której dotyczy wniosek o wyłączenie nie uczestniczyła. Przywołane przez skarżących postanowienie z 12 czerwca 2008 r. zostało wydane po merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy wyrokiem i dotyczyło rozpatrzenia wniosku o wyłączenie sędziów, którzy wydali wyrok. Wniosek podlega oddaleniu. W omawianej sprawie brak jest podstaw do wyłączenia sędziego D. J. Stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sędzia podlega wyłączeniu albo z mocy ustawy w przypadkach wymienionych w art. 18, albo na wniosek ( sędziego lub strony ), jeżeli między nim, a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego ( art. 19 ). W rozpatrywanej sprawie nie zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego z mocy ustawy. W szczególności nie zachodzi przyczyna wymieniona w § 3 art. 18 (sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi). Nie ma również podstaw do wyłączenia sędziego w oparciu o art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Fakt podejmowania przez sędziego czynności, czy rozstrzygnięć, które nie są zgodne z wnioskami i oczekiwaniami strony nie jest wystarczającą podstawą do przyjęcia, iż wątpliwości strony co do bezstronności sędziego są uzasadnione. Kwestionowanie orzeczeń, jak również ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa, należy wyłącznie do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej. Z powyższych względów na podstawie art. 22 w związku z art. 19 w/w ustawy orzeczono o oddaleniu wniosku.