II SA/Gd 174/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Protokolant: Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. N. i H. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania Zarządu Dróg Powiatowych w S. Wójt Gminy decyzją z 3 października 2011 r. ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych U1 D.-P. wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Wnioskiem z 9 grudnia 2011 r. A. N. i H. B. zwrócili się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji. Do wniosku skarżący dołączyli odwołanie. Postanowieniem z 17 stycznia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. A. N. i H. B. wnieśli skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. W toku postępowania na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. Zarząd Dróg Powiatowych złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Wnioskodawca wskazał, że jest zainteresowany udziałem w postępowaniu dotyczącym budowy farmy wiatrowej D.-P. ze względu na lokalizację dróg w obszarze objętym decyzją środowiskową. Od realizacji farmy wiatrowej zależy bowiem modernizacja dróg leżąca w interesie mieszkańców powiatu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Zgodnie z § 2 tego przepisu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Zarząd Dróg Powiatowych, wnosząc o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania wskazał jako podstawę swojego wniosku art. 33 § 2 p.p.s.a. W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest sądowa kontrola postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 17 stycznia 2012 r., odmawiającego A. N. i H. B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z 3 października 2011 r., rozstrzygającej o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji polegającej na budowie farmy wiatrowej w gminie U. Wnoszący w niniejszej sprawie wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu winien był wykazać, że wynik tego postępowania dotyczy jego interesu prawnego. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że interes prawny o którym mowa w art. 28 k.p.a. musi być rozumiany jako obiektywna, realnie istniejąca potrzeba ochrony prawnej. Musi być to interes, który wynika z określonego przepisu prawa materialnego odnoszącego się wprost do podmiotu zgłaszającego zastrzeżenia i musi dotyczyć bezpośrednio tego podmiotu. Cechami interesu prawnego jest to, że jest on indywidualny, konkretny, aktualny, sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy nie wynika, aby Zarząd Dróg Powiatowych brał udział w postępowaniu administracyjnym. Nadto z akt sprawy oraz treści wniosku z dnia 10 września 2013 r. nie wynika, aby wynik postępowania administracyjnego dotyczył jego interesu prawnego wnioskującego. Nie można bowiem wywodzić tego interesu z samego faktu lokalizacji dróg na obszarze objętym inwestycją, czy też okoliczności potencjalnej modernizacji tych dróg. Wobec powyższego należy stwierdzić, że wnioskodawca nie posiada przymiotu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym z mocy prawa (art. 33 § 1 p.p.s.a.) i brak jest też podstaw do dopuszczenia go do udziału w postępowaniu przez sąd na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. Uznając zatem, iż wynik niniejszego postępowania nie dotyczy interesu prawnego wnioskodawcy, Sąd na mocy art. 33 § 2 a contrario p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.