II SA/Gd 185/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak (spr.) Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Wojewody z dnia 20 stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę uchyla zaskarżone postanowienie. Decyzją z dnia 20 grudnia 2004r., nr [...] Starosta Powiatu na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, art. 80 ust. 1 pkt 1, art. 82 ust.1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207, póz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, póz. 1071 ze zm.)zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci A nr [...] przyłącza kablowego zalicznikowego od załącza kablowego do kontenera technologicznego, ogrodzenia i utwardzenia terenu stacji bazowej oraz przebudowę przyłącza wodociągowego w S. Gm. P. G. (dz. Nr [...]). Od powyższej decyzji odwołali się mieszkańcy wsi S. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2005r. Wojewoda stwierdził niedopuszczalność odwołania mieszkańców wsi S. od decyzji Starosty Powiatu z dnia 20 grudnia 2004r. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego osobą upoważnioną do wniesienia odwołania od decyzji jest każda ze stron postępowania, w wyniku którego wydano decyzję. Jednocześnie stroną w rozumieniu art. 28 kpa jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Natomiast na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Organ podkreślił, iż o przymiocie strony decydują dwa wyznaczniki: tytuł prawny do nieruchomości oraz wpływ planowanej inwestycji na prawnie chronione uprawnienie lub interes prawny podmiotu posiadającego ten tytuł. W ocenie organu odwoławczego ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że organ l instancji na podstawie analizy obszaru oddziaływania w/w inwestycji oraz tytułów prawnych do nieruchomości znajdujących się w tym obszarze oddziaływania, nie przyznał skarżącym statusu strony, dlatego też nie brali oni udziału w postępowaniu w sprawie wydania zaskarżonj decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ wskazał, iż skarżący nie wykazali interesu prawnego związanego z przepisem art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, ponieważ w dacie wydania | przedmiotowego pozwolenia na budowę nie pozostają właścicielami, użytkownikami wieczystymi bądź zarządcami nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania zaskarżonej inwestycji, nie posiadają przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Skargę na powyższą decyzję złożyli mieszkańcy wsi S., wnoszą o niedopuszczenie do budowy stacji bazowej sieci A w centrum S., w pasie objętym ochroną krajobrazu Doliny rzeki R. oraz o uznanie skarżących za stronę w niniejszej sprawie. Skarżący wyjaśnili, iż budowa anteny w centrum wsi spowoduje zniszczenie i oszpecenie walorów krajobrazowych miejscowości. Wskazali także na szkodliwość jej promieniowania. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 134 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie jest jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną. Oznacza to, że Sąd dokonuje oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu nawet wówczas gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze. Z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu II instancji, iż przepis art. 127 § 1 kpa daje uprawnienie do złożenia odwołania od orzeczenia administracji publicznej l Instancji tylko stronie w rozumieniu art. 28 kpa a więc osobie, której interesu prawnego lub obowiązku dotyczy odwołanie lub gdy żąda ona od organu czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Ustalenie interesu prawnego osoby uczestniczącej w postępowaniu administracyjnym następuje wyniku konkretyzacji właściwego przepisu prawa materialnego. Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (DZ.U. nr 207 póz. 2016 ze zm.) stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor, właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się na obszarze oddziaływania obiektu. Wątpliwości w zakresie stosowania art. 134 kpa jako podstawy do wydania postanowienia o niedopuszczalności odwołania (co ma miejsce w rozpoznawanej sprawie) oraz art. 138 § 1 pkt. 3 kpa jako podstawy decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze rozstrzygnął NSA w uchwale 7 sędziów z dn. 5 maja 1999r. - OPS 16/98 (ONSA 1999/4/119). Zgodnie z wyrażoną tam tezą stwierdzenie przez organ odwoławczy, iż wnoszący odwołanie nie jest stroną w rozumieniu 28 kpa następuje w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego. Z tych też względów Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podzielając w/w pogląd oraz argumentację prawną zawartą w uzasadnieniu uchwały na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c orzekł jak w sentencji wyroku.