II SA/Gd 1944/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędziowie NSA Marek Gorski, WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.), Protokolant Wioleta Gładczuk, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Dowódcy Marynarki Wojennej RP utrzymujące w mocy postanowienie wydane przez Dowódcę Jednostki Wojskowej nr [...] w Ś. w dniu 13.05.2002 r. z dnia 19 czerwca 2002 Nr w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie odwołania od decyzji Komendanta Portu Wojennego nr [...] z dnia 16.11.2001 r. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 czerwca 2002 r. Dowódca Marynarki Wojennej Rzeczypospolitej Polskiej utrzymał w mocy postanowienie z dnia 13 maja 2002 r. wydane przez Dowódcę Jednostki Wojskowej nr [...] w Ś., zawieszające postępowanie w sprawie odwołania R. S. od decyzji Komendanta Portu Wojennego w Ś. nr [...] z dnia 16 listopada 2001 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, iż zawieszenie postępowania w sprawie nastąpiło w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., który - w razie zaistnienia wymienionych w nim przesłanek - nakłada obowiązek zawieszenia postępowania. Toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowanie ze skargi R. S. na decyzję Ministra o zwolnieniu go z zawodowej służby wojskowej i rozstrzygnięcie tejże skargi będzie miało, zdaniem organu odwoławczego, bezpośredni wpływ na rozliczenie finansowe strony, które są właśnie przedmiotem postępowania odwoławczego. Jak podkreślił nadto organ, niniejsze postanowienie w żaden sposób nie naraża strony na szkodę i posiada uzasadnienie faktyczne i prawne. Na powyższe rozstrzygnięcie skargę wywiódł R. S., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowanie nie ma związku z wydaną i w części zrealizowaną decyzją, która jest przedmiotem sporu. Z praktycznego bowiem punktu widzenia, decyzja ta została w części wykonana stronie zostały wypłacone należności finansowe za służbę, a należności wobec Wojskowego Biura Emerytalnego - częściowo dobrowolnie uregulowane. Nadto, skarżący wyraził żal z powodu traktowania go przez organy wojskowe w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podnosząc iż skarżący nie podniósł żadnych zarzutów, które potwierdziłyby fakt podjęcia rozstrzygnięcia sprzecznego z prawem. W piśmie z dnia 5 marca 2003 r. skarżący poinformował, iż w sprawie zostało wydane postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w Ś. (z tego samego dnia), na mocy którego zawieszone postępowanie zostało z urzędu podjęte wobec wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku w dniu 9 grudnia 2002 r. Z kolei, w piśmie z dnia 28 maja 2003 r. organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, wobec wydania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał skarżącego do oświadczenia - w terminie 14 dni - czy w związku z treścią pisma z dnia 28 maja 2003 r., podtrzymuje skargę, czy też ją cofa. W piśmie z dnia 12 sierpnia 2003 r. skarżący oświadczył, iż podtrzymuje wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie w sprawie podlega umorzeniu. Jak wynika z akt sprawy R.S. złożył skargę na postanowienie z dnia 19.06.2002r.Dowódcy Marynarki Wojennej utrzymujące w mocy postanowienie z dnia 13.05.2002r. Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] zawieszające postępowanie w sprawie odwołania od decyzji Komendanta Portu Wojennego w Ś. nr [...] z dnia 16.11.2001r. W piśmie z dnia 27.05.2003r.organ podał, iż w dniu 5 maja 2003r.Dowódca Jednostki Wojskowej nr [...] w Ś. w trybie art. 97§ 2 kpa podjął zawieszone w dniu 13.05.2002r. postępowanie z urzędu, gdyż ustąpiła przyczyna uzasadniająca jego zawieszenie. Jednocześnie poinformował, iż organ odwoławczy rozstrzygnął merytorycznie w sprawie albowiem w dniu 19.05.2003r. wydał decyzję nr [...] utrzymując zaskarżoną decyzję z dnia 16.11.2001r. nr [...] w mocy. Tym samym uznać należy, iż niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wbrew bowiem stanowisku skarżącego zawartemu w piśmie z dnia 05.05.2003r. rozstrzygnięciem w sprawie na skutek złożonego przez niego odwołania od decyzji z dnia 16.11.2001r.jest decyzja z dnia 19.05.2003r. na, którą przysługuje również skarga. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd postanowił jak w sentencji na mocy art.161§1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U nr 153 poz.1270/