II SA/Gd 2031/01

PostanowienieWSA w Gdańsku2004-04-21

Skład orzekający: Sędzia WSA Janina Guść

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Skoro skarżący uzyskali pozwolenie na użytkowanie obiektu, co było przedmiotem sporu, a cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu, uzasadnione było zastosowanie art. 60 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o pozwoleniu na użytkowanie altany usługowo-gastronomicznej i umorzyła postępowanie w tej sprawie. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów k.p.a. Następnie skarżący cofnęli skargę z uwagi na uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i nakazano zwrot skarżącym kwoty 10 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. i Z. B. na decyzję Wojewody z dnia 14 maja 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego 1. umarza postępowanie 2. nakazuje zwrot skarżącym ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwoty 10 (dziesięć) zł. Decyzją z dnia 14 maja 2001 r. Nr [...] Wojewoda uchylił decyzję Starosty Powiatowego z dnia 15 marca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie altany usługowo-gastronomicznej na działce Nr [...] przy ul. [...] w U. i umorzył postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w związku z odstępstwem przy budowie obiektu od projektu i naruszeniem granic nieruchomości, jego ocena i udzielenie pozwolenia na użytkowanie leży w kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z. B. i Z. B. wnieśli w dniu 15 czerwca 2001 r. skargę na powyższą decyzji domagając się jej uchylenia. Skarżący podnieśli zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. i zakwestionowali prawidłowość ustaleń będących podstawą wydanej decyzji. W piśmie z dnia 9 kwietnia 2004 r. skarżący cofnęli skargę z uwagi na uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu (vide: pismo z dnia 9 kwietnia 2004 r. k. 39). Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne w świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Z okoliczności sprawy nie wynika, by cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa bądź spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Powyższe okoliczności uzasadniają umorzenie postępowania na podstawie art. 60 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na podstawie art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zwrócił skarżącym ze Skarbu Państwa kwotę 10 zł tytułem uiszczonego od skargi wpisu sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło