II SA/Gd 2031/01
PostanowienieWSA w Gdańsku2004-04-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Janina Guść
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Skoro skarżący uzyskali pozwolenie na użytkowanie obiektu, co było przedmiotem sporu, a cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu, uzasadnione było zastosowanie art. 60 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o pozwoleniu na użytkowanie altany usługowo-gastronomicznej i umorzyła postępowanie w tej sprawie. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów k.p.a. Następnie skarżący cofnęli skargę z uwagi na uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i nakazano zwrot skarżącym kwoty 10 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. i Z. B. na decyzję Wojewody z dnia 14 maja 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego 1. umarza postępowanie 2. nakazuje zwrot skarżącym ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwoty 10 (dziesięć) zł.
Decyzją z dnia 14 maja 2001 r. Nr [...] Wojewoda uchylił decyzję Starosty Powiatowego z dnia 15 marca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie altany usługowo-gastronomicznej na działce Nr [...] przy ul. [...] w U. i umorzył postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w związku z odstępstwem przy budowie obiektu od projektu i naruszeniem granic nieruchomości, jego ocena i udzielenie pozwolenia na użytkowanie leży w kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Z. B. i Z. B. wnieśli w dniu 15 czerwca 2001 r. skargę na powyższą decyzji domagając się jej uchylenia. Skarżący podnieśli zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. i zakwestionowali prawidłowość ustaleń będących podstawą wydanej decyzji.
W piśmie z dnia 9 kwietnia 2004 r. skarżący cofnęli skargę z uwagi na uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu (vide: pismo z dnia 9 kwietnia 2004 r. k. 39).
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne w świetle art. 60 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.
Nr 153, poz. 1270). Z okoliczności sprawy nie wynika, by cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa bądź spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Powyższe okoliczności uzasadniają umorzenie postępowania na podstawie art. 60 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na podstawie art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zwrócił skarżącym ze Skarbu Państwa kwotę 10 zł tytułem uiszczonego od skargi wpisu sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło