II SA/Gd 225/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P., Z. K., J. W., J. N., Z. P., B. B., D. G., K. D., W. G., J. K., B. R., E. P. R. S., W. P., M. S., S. J., M. B., K. B., T. D., J. M., R. P., Z. P., I. M., E. Z., R. M., D. Z., R. B., K. S., T. S., H. O., U. L., S. S., B. S., P. S., J. K., W. K., I. G., H. Z., L. O., E. G., M. C., M. L., M. Z., K. J., J. W., M. E., A. P., A. P., A. P., A. P., W. R., B. P., J. Z., B. Z., M. Z., W. N., R. R., W. S., E. C., A. G., E. O., J. G., M. W., L. Ł., D. K., R. M., H. K. na postanowienie Wojewody z dnia 20 lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nieuznania za stronę postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić skargę M. P., Z, K., J. W., J. N., Z. P., B. B., D. G., K. D., W. G., J. K., B. R., E. P. R. S., W. P., M. S., S. J., M. B., K. B., T. D., J. M., R. P., Z. P., I. M., E. Z., R. M., D. Z., R. B., K. S., T. S., H. O., U. L., S. S., B. S., P. S., J. K., W. K., I. G., H. Z., L. O., E. G., M. C., M. L., M. Z., K. J., J. W., M. E., A. P., A. P., A. P., A. P., W. R., B. P., J. Z., B. Z., M. Z., W. N., R. R., W. S., E. C., A. G., E. O., J. G., M. W., L. Ł., D. K., R. M., H. K. 2. nakazać zwrócić skarżącym J. N., M. S., S. J., L. O., J. G., H. K. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę po 100 zł (sto złotych). Wymienieni wyżej skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewody z dnia 20 lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nieuznania za stronę postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż skarga nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem Przewodniczącego wydziału z dnia 28 kwietnia 2009 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, również w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem informując, iż złożenie dwóch odpisów skargi przez jednego ze skarżących zwalania z tego obowiązku pozostałych. Nadto wezwano A. P. do podpisania skargi. (vide: zarządzenie z dnia 28 kwietnia 2009r. – k. 1 akt sprawy). W zakreślonym terminie jedynie skarżący: J. N., M. S., S. J., L. O., J. G., H. K. uiścili wpis sądowy po 100 zł (vide: potwierdzenia odbioru k. 283, 320, 284, 336, 327, 285, dowody wpłat k. 267-272). Ponadto każdy z nich złożył po jednej skardze z własnym podpisem (vide: akta sprawy). Pozostali skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili wpisu sądowego oraz nie uzupełnili braku formalnego skargi, a skarżąca A. P. nie podpisała skargi (vide: notatki urzędowe z dnia 19 czerwca 2009 r. sporządzone na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza: k. 348-399 tom II akt, k. 400-404 tom III akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W myśl art. 57 § 1 powołanej wyżej ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei do pisma strony, co przewiduje art. 47 § 1, należy dołączyć jego odpisy i odpisy jego załączników, dla doręczenia ich stronom. Odpisami w rozumieniu § 1 art. 47 omawianej ustawy mogą uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Wskazać należy, iż odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, zgodny z oryginałem. Może być to kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006 (wydanie II), stan prawny: 6 maja 2006 r.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego prezentowany jest pogląd, że odpisy pisma procesowego nie muszą być podpisane ani poświadczone za zgodność z oryginałem przez stronę, jej przedstawiciela lub pełnomocnika (por. m.in. postanowienie SN z dnia 18 października 2002 r., V CKN 1830/00, OSNC 2004, nr 1, poz. 9). Z powyższego wynika brak potrzeby podpisywania odpisów pisma. Inaczej jest natomiast z poświadczeniem pisma za zgodność z oryginałem. Istotą odpisu, jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Osoba poświadczająca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Za takim poglądem przemawia także treść art. 47 § 2, który mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej) wymaga ich uwierzytelnienia. Z powyższego zapisu wynika także i to, że odpisy sporządzane w innej formie muszą również być uwierzytelnione. Uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.). Jak wynika z przytoczonych wyżej okoliczności sprawy braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Odpisy skargi złożone przez skarżących J. N., M. S., S. J., L. O., J. G., H. K. nie spełniają wskazanych powyżej wymagań, tj. nie są zgodne z oryginałem skargi z dnia 18 marca 2009 r. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż braki formalne skargi nie zostały uzupełnione przez wszystkich skarżących w zakreślonym terminie, a przez wymienione wyżej osoby w sposób prawidłowy. Ponadto, w myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie została uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wpis sądowy został uiszczony jedynie przez J. N., M. S., S. J., L. O., J. G., H. K. Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym ustawowym terminie przez pozostałych skarżących, ich skarga podlegała odrzuceniu również z tego powodu. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny powołanych Gdańsku na mocy powołanych powyżej przepisów oraz art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego należało orzec zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono.