II SA/Gd 2258/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch Sędziowie: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędzia WSA Jolanta Górska Protokolant Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. Sz. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 czerwca 2001 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem oddala skargę. Burmistrz decyzją ostateczną z dnia 22 grudnia 2000 r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał inwestorowi – P. Sz. pozwolenie na wykonanie w lokalu mieszkalnym nr w budynku zlokalizowanym na działce nr położonej w Ś. przy ul. [...] robót budowlanych polegających na: 1. rozbiórce ścian wewnętrznych działowych oraz części ścian wewnętrznych konstrukcyjnych, 2. wykonaniu ścianek działowych pozwalających na wydzieleniu trzech pomieszczeń, 3. osadzeniu wewnętrznych nadproży i podciągów stalowych opartych na pozostałych odcinkach ścian konstrukcyjnych po częściowej ich rozbiórce, 4. wykuciu otworu okiennego w ścianie od strony ul. [...], który był zamurowany, 5. wykonaniu wewnętrznej instalacji elektrycznej według projektów indywidualnych branży budowlanej opracowanego przez dr inż. arch. J. S. i branży konstrukcyjnej opracowanego przez mgr inż. R. O. oraz branży elektrycznej opracowanego przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowego A L. N. W dniu 8 marca 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dokonał oględzin lokalu nr znajdującego się w budynku położonym w Ś. przy ul. [...] na okoliczność wykonanych ww. lokalu robót budowlanych w celu adaptacji lokalu mieszkalnego na kancelarię notarialną. W ich wyniku stwierdzono, że: - w istniejącym pomieszczeniu wc (Nr 6 projektu) zmieniono lokalizację drzwi wejściowych oraz układ usytuowania urządzeń sanitarnych, co spowodowało zmianę w rozprowadzeniu instalacji wodociągowej, kanalizacji sanitarnej i elektrycznej, - w projektowanym pomieszczeniu "aneks kuchenny" (Nr 3 projektu) wykonano pomieszczenie wc, w którym zainstalowano urządzenia sanitarne (muszla ustępowa, umywalka) oraz rozprowadzono instalacje: wodociągową, kanalizacji sanitarnej i elektryczną, - w całym lokalu wymieniono całą instalację c.o. wraz z grzejnikami, - schody wewnętrzne prowadzące do lokalu pozostawiono według stanu istniejącego mimo tego, że projekt przewidywał wykonanie schodów zabiegowych, wyrównanie wysokości i szerokości stopni oraz zwężenie dolnej części biegu schodowego do szerokości górnej jego części, - pomieszczenie poczekalni (Nr 7 projektu) nie zostało wykonane według projektu – pozostawiono strop nad biegiem schodowym. W projekcie branży architektoniczno-budowlanej, na stronie rzutu piętra kierownik budowy naniósł tylko niektóre z wprowadzonych podczas wykonywania robót zmian. Ustalono również, że roboty budowlane zostały zakończone, a inwestor nie posiada pozwolenia na użytkowanie zaadaptowanego lokalu mieszkalnego na lokal użytkowy – kancelarię notarialną. W celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanej adaptacji lokalu mieszkalnego nr w budynku położonym w Ś. przy ul. [...] na lokal kancelarii notarialnej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), decyzją z dnia 30 kwietnia 2001 r. nr [...] nakazał P. Sz.: 1. opracowanie dokumentacji powykonawczych: a) instalacji c.o. zawierającą: ocenę potwierdzającą wykonanie powyższego zgodnie z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami b) protokoły badań i sprawdzeń, wykonanej adaptacji lokalu – pozostałe branże wraz z oceną potwierdzającą wykonanie wprowadzonych podczas adaptacji zmian zgodnie z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi oraz obowiązującymi Polskimi Normami; 2. uzyskanie pozytywnego stanowiska: Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej, Powiatowego Inspektora Sanitarnego, Państwowej Inspekcji Pracy 3. uzgodnienia Wojewódzkiej Służby Ochrony Zabytków w terminie do 15 lipca 2001 r. W uzasadnieniu organ nadzoru stwierdził, że wymiana wewnętrznej instalacji c.o. w przedmiotowym lokalu została wykonana bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Nadto, wykonane przez inwestora roboty budowlane polegające na: pozostawieniu niezmienionego biegu schodowego, pozostawienia stropu nad biegiem schodowym, wykonaniu dodatkowego pomieszczenia wc, rozbudowie instalacji wodociągowej i kanalizacji sanitarnej, wykonaniu dodatkowych punktów w instalacji elektrycznej, zmianie przeznaczenia pomieszczenia "pokój do pracy" (Nr 2 projektu) na archiwum stanowią istotne odstąpienie od ustaleń i warunków określonych w udzielonym inwestorowi decyzją z dnia 22 grudnia 2000 r. pozwoleniu na budowę. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł pełnomocnik P. S. Podniósł, że ustalenia dokonane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego są błędne. Inwestor wszystkie roboty budowlane wykonał zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i udzielonym pozwoleniem na budowę. Wbrew dokonanym przez organ ustaleniom, w przedmiotowym lokalu wykonał jedynie wymiany – w miejsce dotychczasowych – grzejników c.o., nie zaś całej instalacji grzewczej. Powołał się na zapisy dokonane w dzienniku budowy, w których brak jest wzmianki, iż wykonano nową instalację c.o. W odniesieniu do wprowadzonych przez inwestora zmian, które organ zakwalifikował jako istotne odstępstwa od warunków projektu i pozwolenia na budowę pełnomocnik odwołującego się wskazał, iż nie mają one charakteru istotnego, a nadto ich wykonanie było uzasadnione. Pozostawiono niezmieniony bieg schodowy, ponieważ podczas wykonywania robót okazało się, że istniejące schody będą wygodniejsze, zaś ich stan techniczny nie wymagał zmiany. Różnice w wysokości i szerokości stopni są zaś nieznaczne. Nie zlikwidowano stropu nad biegiem schodowym, gdyż przewidziana w zatwierdzonym projekcie budowlanym jego likwidacja była pomyłka projektanta. Jego realizacja oznaczałaby zmniejszenie powierzchni poczekalni oraz zwiększenie kosztów inwestycji. Natomiast wykonanie dodatkowego pomieszczenia wc, zamiast zaprojektowanego aneksu kuchennego i zainstalowanie umywalki do ciągu wodnego nie stanowi istotnego odstępstwa, gdyż istniejąca sieć wodna i kanalizacyjna taką możliwość techniczną dawała. Rozbudowa instalacji wodociągowej i sanitarnej nie spowodowała zmian w istniejącej instalacji. Zmiana przeznaczenia pomieszczenia "pokój do pracy" na pomieszczenie "archiwum" (według projektu "biblioteka podręczna") nie jest uzależniona od innych czynników poza wolą inwestora, który decyduje o przeznaczeniu pomieszczeń. Ponadto, każde z tych pomieszczeń do pokoje do pracy. Pełnomocnik podkreślił, że przedmiotowa zmiana była wynikiem ustaleń, iż archiwum, które stanowi szafa pancerna, w której przechowywane są dokumenty będzie lepiej chronione w pomieszczeniu oznaczonym w projekcie jako pokój do pracy. Decyzją z dnia 13 czerwca 2001 r. nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy przyjął ustalenia dokonane przez powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, jak również podzielił argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Ponieważ roboty budowlane wykonane zostały przez odwołującego się w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, tj. istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę, organ odwoławczy uznał orzeczony przez organ I instancji nakaz wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanej adaptacji lokalu mieszkalnego na lokal kancelarii notarialnej za zasadny. Podkreślił przy tym, że wykonanie przez inwestora nałożonych zaskarżoną decyzją obowiązków doprowadzi do uzyskania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego lokalu. Ustosunkowując się do zawartych w odwołaniu argumentów organ stwierdził, że nie znajdują one odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym i nie mogą stanowić podstawy od uchylenia zaskarżonej decyzji. Fakt wymiany instalacji c.o., a nie tylko grzejników, odwołujący się potwierdził własnoręcznym podpisem na protokole z dnia 8 marca 2001 r., tym samym przyjął ustalenia w nim zawarte. Brak jest również dokumentów, z których wynikałoby, iż zaprojektowana, a nie wykonana przez inwestora rozbiórka stropu nad biegiem stropowym była pomyłka projektanta. Naniesione przez kierownika budowy na projekcie (rzut piętra) zmiany nie obrazują w pełni faktycznie wykonanej zmiany przeznaczenia pomieszczenia aneksu kuchennego na pomieszczenie wc wraz z montażem umywalki, muszli ustępowej i instalacji. Natomiast zatwierdzony projekt branży elektrycznej przedstawiał rozprowadzenie nowych instalacji oraz rozprowadzenie i rozmieszczenie osprzętu, zaś zmiana układu funkcjonalnego pomieszczeń aneksu kuchennego i wc spowodowała zmiany w projektowanej instalacji. Organ podkreślił, że podkład budowlany dla instalacji elektrycznej jest niezgodny z zatwierdzonym projektem architektoniczno-budowlanym. Nadto organ wskazał, że zasadne jest stanowisko, iż wybór przeznaczenia poszczególnych pomieszczeń należy do inwestora, jednakże zaznaczył, że winien on zostać dokonany na etapie projektowania, ponieważ różne pomieszczenia podlegają odrębnym wymogom sanitarnym, przeciwpożarowym, bhp itp. Wykonane zaś zmiany przeznaczenia pomieszczeń nie posiadają aktualnych uzgodnień i ocen. Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł pełnomocnik P. S. Zarzuty skargi są w zasadzie tożsame z zarzutami podniesionymi na etapie postępowania odwoławczego. Dodatkowo wskazano, że uzasadnienie decyzji wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 107 § 3 k.p.a. Organ nie wyjaśnił, z jakich powodów dokonane odstępstwa uznał za istotne. W odniesieniu zaś do obowiązku uzyskania przez skarżącego pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego lokalu pełnomocnik podkreślił, że w decyzji o pozwoleniu na budowę w pkt 5 zamieszczono zapis, iż inwestor nie jest zobowiązany uzyskać pozwolenia na jego użytkowanie. Zatem stanowisko organu w tym zakresie uznać należy za błędne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, odsyłając do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutu w przedmiocie konieczności uzyskania przez skarżącego pozwolenia na użytkowanie lokalu organ powołał się na art. 55 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. W piśmie procesowym pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że skarżący podpisują protokół z dokonanych w dniu 8 marca 2001 r. oględzin lokalu nie zwrócił uwagi, że ustalenia w nim zawarte dotyczą nie tylko wykonanej zgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę wymiany grzejników, ale także wymiany instalacji c.o. Wywodził, że gdyby wymieniona została cała instalacja c.o. odpowiedni zapis winien znaleźć się w dzienniku budowy. Wobec braku takiego zapisu ustalenia organów w tym zakresie uznać należy za niezgodne ze stanem faktycznym. Jako dowód potwierdzający podnoszoną okoliczność, iż zaprojektowana rozbiórka stropu nad biegiem schodowym była pomyłka projektanta przedłożono aneks nr 1 sporządzony w sierpniu 2001 r. do projektu architektoniczno-budowlanego adaptacji mieszkania dla potrzeb kancelarii notarialnej. Z treści pkt 3 opisu technicznego wynika, że informację o rozebraniu części stropu nad schodami zawarto omyłkowo. Do pisma załączono także protokół ustaleń z czynności kontrolno- rozpoznawczych w zakresie ochrony przeciwpożarowej z dnia 9 marca 2001 r. oraz zaświadczenie Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 13 marca 2001 r. o braku sprzeciwu i uwag na użytkowanie znajdujących się w lokalu kancelarii pomieszczeń biurowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola zgodności zaskarżonej decyzji z prawem dokonywana jest przez Sąd w oparciu o stan prawny obowiązujący w dacie orzekania przez organy administracji. Skarga nie jest zasadna. Z akt niniejszej sprawy wynika, że Burmistrz decyzją ostateczną z dnia 22 grudnia 2000 r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi – P. Sz. pozwolenia na wykonanie ściśle określonych robót budowlanych, zmierzających do adaptacji lokalu mieszkalnego nr w budynku zlokalizowanym na działce nr położonej w Ś. przy ul. [...] na lokal użytkowy – kancelarię notarialną. Od uzasadnienia decyzji odstąpiono, gdyż uwzględniała ona w całości wniosek inwestora. W decyzji Burmistrza o pozwoleniu na budowę z dnia 22 grudnia 2000 r., nr [...] zakres przewidzianych do wykonania robót budowlanych został szczegółowo i precyzyjnie określony. Z materiału dowodowego zebranego w aktach administracyjnych – w szczególności z protokołu oględzin przeprowadzonych w dniu 8 marca 2001 r. – wynika, że skarżący wykonał roboty budowlane z odstępstwami od pozwolenia na budowę, nie wykonał robót objętych tym pozwoleniem bądź wykonał roboty nim nie objęte. Spornym jest zakwalifikowanie przez organy nadzoru budowlanego obydwu instancji wykonanych przez skarżącego robót budowlanych jako wykonanych z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków określonych w pozwoleniu na budowę, a także wykonania przez skarżącego niektórych robót budowlanych bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), organ nadzoru budowlanego, w przypadku stwierdzenia, że roboty budowlane zostały wykonane w sposób istotny odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź przepisach, wydaje decyzję określającą czynności, jakie należy wykonać w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem, określając jednocześnie termin wykonania tych czynności. W ocenie Sądu materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie potwierdza prawidłowość dokonanych przez organy obydwu instancji ustaleń. Prowadzą one do wniosku, że skarżący realizując inwestycję, polegającą na adaptacji lokalu mieszkalnego na potrzeby kancelarii notarialnej (lokal użytkowy), odstąpił od zatwierdzonego projektu budowlanego, a także od warunków udzielonego pozwolenia na budowę. Charakter wykonanych przez skarżącego robót budowlanych w przedmiotowym lokalu w sposób niezgodny z projektem architektoniczno-budowlanym i ustaleniami pozwolenia na budowę, uzasadniają przyjęcie, że odstępstwa te mają charakter istotny. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom pełnomocnika skarżącego, które podniesione zostały dopiero na etapie postępowania sądowego (we wniesionym w dniu 15 grudnia 2003 r. piśmie procesowym), w świetle których skarżący nie zwrócił uwagi, iż ustalenia zawarte w protokole z dnia 8 marca 2001 r. dotyczą nie tylko wymiany grzejników, ale także wykonanej w lokalu bez wymaganego pozwolenia wymiany całej instalacji c.o. Na stronie trzeciej powołanego protokołu wyraźnie wskazano, że w całym lokalu wykonano instalację c.o. w sposób polegający na wymianie całej istniejącej instalacji i grzejników na nowe. Skarżący protokół podpisał, nie wnosząc do jego treści jakichkolwiek uwag i zastrzeżeń. Tym samym przyjął ustalenia w nim zawarte. Nie można podzielić argumentacji strony skarżącej, że gdyby wymieniona została cała instalacja c.o. odpowiedni zapis znalazłby się w dzienniku budowy. W załączonym do akt dzienniku budowy w dniu 26 lutego 2001 r. odnotowano, że zmiany wprowadzone w trakcie realizacji zostały naniesione na dokumentacji technicznej inwestora i dołączonej do dziennika. Natomiast z powoływanej dokumentacji technicznej wynika jedynie, że zmieniono przeznaczenie pomieszczenia nr 3 – aneks na wc /k. 11.23 i 11.24 akt administracyjnych/. Zapis w dzienniku budowy nie ma większej mocy dowodowej od zapisu w protokole oględzin. Zatem przyjmując, że wiarygodne jest ustalenie dokonane w tym zakresie w czasie oględzin przeprowadzonych z udziałem skarżącego, który nie kwestionował prawidłowości ich przeprowadzenia i dokonanych ustaleń (czemu dał wyraz podpisując protokół bez zastrzeżeń), organy nie przekroczyły granic swobodnej oceny dowodów określonej w przepisie art. 80 k.p.a. Za trafne uznać należy stanowisko, że wybór przeznaczenia poszczególnych pomieszczeń należy do inwestora, lecz powinien zostać dokonany już na etapie projektowania, nie zaś w trakcie wykonywania robót budowlanych. Pomieszczenia o różnym przeznaczeniu podlegają bowiem odrębnym wymogom sanitarnym, przeciwpożarowym, bhp itd. Zatem nie jest dopuszczalna zmiana ich przeznaczenia w sposób na etapie wykonywania robót. Zmiana aneksu kuchennego, w którym zgodnie z zamieszczoną na projekcie – rzucie piętra opinią rzeczoznawcy do spraw sanitarnohigienicznych winien zostać zainstalowany zlewozmywak, na pomieszczenie wc, w którym zamontowano umywalkę i muszlę ustępową oraz rozprowadzono instalację wodociągową, kanalizacji sanitarnej i elektryczną bez wątpienia wymagała odrębnych, aktualnych uzgodnień i ocen. Bez stosownych uzgodnień w istniejącym pomieszczeniu wc inwestor zmienił lokalizację drzwi wejściowych oraz dotychczasowy układ urządzeń sanitarnych, co spowodowało zmianę w rozprowadzaniu instalacji wodociągowej, kanalizacji sanitarnej i elektrycznej. Również zmiana pomieszczeń pokój do pracy (Nr 2 projektu) na archiwum (Nr 1 projektu) uznać należy za istotne odstępstwo. Wprawdzie każde z tych pomieszczeń – co podkreśla pełnomocnik skarżącego – służy do pracy, jednakże zważyć należy, że zgodnie z projektem to właśnie w pomieszczeniu Nr 2 przewidziano rozkucie zamurowanego otworu okiennego jako doświetlenie pokoju do pracy (zob. § 57 ust. 1 rozporządzenia z dnia 14 grudnia 1994 r. Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 140) W pomieszczeniu Nr 1 takiego rozwiązania, pomimo istnienia zamurowanego otworu okiennego nie przyjęto. Ponadto, w archiwum miałaby znajdować się szafa pancerna z dokumentami, a jak uczy doświadczenie także regały czy szafy na akta, a to nie pozostaje wszak bez wpływu na wielkość lub układ obciążeń istniejącej konstrukcji (por. art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego). Konsekwencją zmiany układu funkcjonalnego ww. pomieszczeń było wprowadzenie zmian w instalacji elektrycznej, w tym wykonanie dodatkowych punktów świetlnych, których nie przewidywał zatwierdzony projekt techniczny instalacji elektrycznej. W świetle art. 35 Prawa budowlanego przed wydaniem decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza przedstawione rozwiązania projektowe. Z oceny stanu technicznego istniejącego lokalu mieszkalnego przeznaczonego do przebudowy i zmiany użytkowania wynika, że jedynym elementem, który wymagał będzie przebudowy są schody żelbetowe wewnętrznej klatki schodowej, gdyż stwierdzono nieprawidłowe ich wykonanie – różne wysokości poszczególnych stopni, różne ich wysokości. W zatwierdzonym projekcie budowlanym dostosowano bieg schodów do modernizowanego mieszkania do obowiązujących norm. W związku z powyższym zaniechanie wykonania schodów zgodnie z projektem, a tym samym dostosowanie ich do obowiązujących norm stanowi istotne odstępstwo. Organy zatwierdziły również rozbiórkę stropu nad biegiem schodowym, która nie została przez inwestora wykonana. Nie można przyjąć, że takie rozwiązanie zostało omyłkowo zaprojektowane. W aneksie nr 1 do projektu architektoniczno-budowlanego z sierpnia 2001 r. projektant potwierdził, że była to pomyłka, równocześnie wskazał, że jest to istotna zmiana w stosunku pierwotnego opracowania. Wprowadzenie zaś tego rodzaju zmiany, zgodnie z art. 36a Prawa budowlanego, jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że skarżący zrealizował inwestycję polegającą na adaptacji lokalu mieszkalnego na potrzeby kancelarii notarialnej w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz ustaleń i warunków określonych w wydanym pozwoleniu na budowę. W tej sytuacji organ nie naruszył art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego i zasadnie zaskarżoną decyzją zobowiązał skarżącego do wykonania czynności zmierzających do doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Nadto, zgodnie z art. 55 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego skarżący, po wykonaniu określonych zaskarżoną decyzją czynności, zobowiązany będzie do uzyskania pozwolenia na użytkowanie lokalu. Nie można zgodzić się również z zarzutem, naruszenia dyspozycji art. 107 § 3 k.p.a. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji, jak również poprzedzającej ją decyzji organu I instancji odpowiada wymogom wskazanym w powyższym przepisie. W tym stanie faktycznym oraz prawnym sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę.