II SA/Gd 233/07

Dnia 18 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2007 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 listopada 2006 Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy postanawia 1 / odrzucić skargę, 2/ zwrócić skarżącemu A Spółka z o.o. w P. 100 (sto) zł uiszczonych tytułem wpisu sądowego. Skarżący A Spółka z o.o. w P., za którego działał adwokat, w dniu 3 stycznia 2007 r. wniósł, za pośrednictwem organu administracji publicznej, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 10 listopada 2006 r. w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 22 stycznia 2007 r. uwzględniło skargę przed przekazaniem jej do sądu administracyjnego. W dniu 6 lutego 2007 r. skarżący złożył bezpośrednio w sądzie administracyjnym pismo z tego samego dnia, w którym w związku z uwzględnieniem skargi wnosił na podstawie art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) o zasądzenie od organu na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pismo to zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które wraz ze skargą zwróciło je do Sądu w dniu 19 marca 2007 r. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie regulują wyraźnie dalszego postępowania w razie uwzględnienia skargi przez organ administracji publicznej na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przed przekazaniem skargi sądowi administracyjnemu. W szczególności nie jest jasne, czy wówczas organ administracji ma obowiązek przekazywać już uwzględnioną skargę do sądu administracyjnego. W świetle art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ulega jednak wątpliwości, że także w razie uwzględnienia skargi przez organ administracji publicznej przed jej przekazaniem do sądu administracyjnego skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania. Przy czym z powołanego przepisu wynika, iż orzeczenie o zwrocie kosztów jest w takim przypadku powiązane z umorzeniem postępowania. W związku z tym należy przyjąć, że mimo uwzględnienia skargi przez organ administracji publicznej na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przed jej przekazaniem do sądu administracyjnego, organ ten ma obowiązek przekazania skargi do sądu administracyjnego, jeżeli skarżący tego zażądał z uwagi na konieczność orzeczenia o poniesionych już kosztach postępowania. Wówczas sąd może wydać postanowienie o umorzeniu postępowania i rozstrzygnąć o kosztach postępowania na podstawie art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Takie rozwiązanie pociąga za sobą konieczność przyjęcia, iż również w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przed jej przekazaniem do sądu administracyjnego, jeżeli złożono wniosek o zwrot kosztów postępowania, skarga podlega zarejestrowaniu i wstępnym czynnościom właściwym dla każdej skargi wnoszonej do sądu administracyjnego. Mając to na uwadze wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa, sześciu odpisów skargi oraz dokumentu, z którego wynika umocowanie do działanie za osobę prawną. Przyjęto przy tym, że złożenie pełnomocnictwa jest konieczne, mimo że w aktach administracyjnych znajduje się kopia pełnomocnictwa dołączona do zażalenia złożonego w postępowaniu administracyjnym, obejmującego także upoważnienie do działania przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na odrębność akt sądowych i administracyjnych (te ostatnie są po prawomocnym zakończeniu sprawy zwracane organowi administracji publicznej) art. 46 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wykładać w ten sposób, że nie zwalnia od obowiązku dołączenia pełnomocnictwa do pisma procesowego składanego w postępowaniu przed sądem administracyjnym złożenie takiego pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżonym aktem. Wezwanie to doręczono wskazanemu w skardze pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 marca 2007 r. i mimo upływu zakreślonego terminu 7 dniu nie zostało ono wykonane. W tym stanie rzeczy, skoro nie uzupełniono w wyznaczanym terminie braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi została ona odrzucona. Wobec odrzucenia skargi Sąd zwrócił skarżącemu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uiszczony wpis sądowy, przy czym wraz z odrzuceniem skargi zwrócono należny wpis, czyli 100 zł, gdyż przedmiotem zaskarżenia było postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym (§ 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Skarżący uiścił wprawdzie na rachunek Sądu 500 zł, ale 400 zł zostało mu już zwrócone zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi.