II SA/Gd 233/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Wojewody z dnia 3 stycznia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych postanawia odmówić skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia jej braku formalnego. A Spółka z o.o. z siedzibą w W. wniosła do tut. Sądu skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody. Skarga została podpisana przez S. E. Do skargi nie dołączono dokumentów z których wynikałoby umocowanie w/w osoby do reprezentacji spółki. Zarządzeniem Przewodniczącego wezwano skarżącą na adres jej siedziby podany w skardze do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wyciąg z krajowego rejestru sądowego) w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia przedmiotowego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 27 marca 2008 r. Pismem z dnia 7 kwietnia 2008 r. udział w sprawie jako pełnomocnik skarżącej zgłosił A. K., który w tym dniu uzupełnił brak formalny skargi poprzez złożenie pełnomocnictw oraz wyciągu z krajowego rejestru sądowego. Jednocześnie wystąpił o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności argumentując wniosek tym, że przedmiotowe wezwanie, które doręczono uprzednio do centrali w Warszawie przekazano jemu jako osobie uprawnionej w G. dopiero w dniu 4 kwietnia 2008r. W dniu 18 kwietnia 2008 r. uiszczony został wpis sądowy w wysokości 500 zł oraz dołączono potwierdzenie dokonania opłaty skarbowej z tytułu udzielenia pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą. Zgodnie z art. 85 powołanej wyżej ustawy czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może postanowić o przywróceniu tego terminu (art. 86 § 1 ustawy). Z powyższego przepisu wynika, że warunkiem przywrócenia terminu jest brak winy strony w niedochowaniu przez nią terminu do dokonania czynności procesowej. W niniejszej sprawie nie można przyjąć, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu nastąpiło bez winy skarżącej. Wezwanie Sądu wzywające do uzupełnienia braku skargi i do uiszczenia wpisu - w braku wskazania w treści skargi innego niż siedziba spółki adresu do doręczeń ( por. art. 46 § 2 ustawy ) – zostało skierowane prawidłowo na adres siedziby skarżącej. Okoliczność, że przedmiotowe wezwanie doręczono właściwemu pracownikowi już po ustawowym terminie do wykonania czynności obciąża wyłącznie skarżącą. Brak skutecznej organizacji i komunikacji wewnątrz spółki stanowi o braku staranności w dbaniu o swoje interesy przez podmiot, od którego należałoby wymagać należytej organizacji pracy (por. post. NSA z dnia 26 stycznia 2000 r. III SA 8291/98, post. NSA z dnia 5 września 2006 r., II FZ 531/2006, LexPolonica nr 418126). W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braku formalnego nastąpiło bez jej winy. Z powyższych względów Sąd na mocy powyższych przepisów orzekł jak w sentencji.