II SA/Gd 2352/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Retyk Protokolant Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w 15 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 sierpnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego W. M. kwotę 10,- (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2002r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił W. M. przywrócenia terminu do złożenia odwołania i stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 grudnia 2001 r. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że decyzja z dnia 12 grudnia 2001r. skierowana do W. M. została podjęta w dniu 17 grudnia 2001r. Zgodnie z art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 31 grudnia 2001 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony przez Pana W. M. w dniu 08 kwietnia 2002 r., czyli po uprawomocnieniu się decyzji. Zgodnie z art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę taką nalepy złożyć w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Organ wskazał, że nie można uznać, że W. M. udowodnił w sposób wiarygodny przyczyny uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Choroba i pobyt żony w szpitalu żony nie uprawdopodobnia przyczyny uchybienia terminu bez winy zainteresowanego. Skarżący pomimo trudności rodzinnych mógł przesłać odwołanie za pośrednictwem poczty w terminie ustawowym. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożył W.M. zarzucając obrazę przepisu art. 58 Kpa przez błędne przyjęcie, że nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i przywrócenie mu terminu do wniesienia odwołania. Skarżący stwierdził, że ogrom obowiązków związanych z ciężką chorobą jego żony spowodować że nie był w stanie sporządzić odwołania. Dopiero gdy stan żony poprawił się, począwszy od 4 kwietnia 2000r. mógł wnieść odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł ojej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z art. 58 Kpa wynika, przywrócenie terminu uzależnione jest od uprawdopodobnienia przez zainteresowanego, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, do której określony był termin. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie. Przywrócenie terminu może nastąpić jeżeli uchybienie terminu nastąpiło na skutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dokonując oceny tego warunku należy mieć na uwadze obiektywny miernik staranności. Chodzi mianowicie o staranność jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. W świetle powyższego nie może być uznane za prawidłowe stwierdzenie, że choroba i pobyt żony w szpitalu nie może uprawdopodobnić przyczyny uchybienia terminu bez winy zainteresowanego. Wskazać przy tym należy, że organ nie odniósł się w ogóle do szczegółowych twierdzeń skarżącego dotyczących tej przeszkody. Nadto organ stwierdził, że W. M. nie udowodnił w sposób wiarygodny przyczyny uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Brak winy powinien być natomiast przez zainteresowanego jedynie uprawdopodobniony. Zdaniem Sądu sprawa nie została w sposób należyty wyjaśniona i rozstrzygnięta. Doszło zatem do naruszenia przepisów postępowania, co miało wpływ na wynik sprawy. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie.