II SA/Gd 246/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Wojewody z dnia 21 stycznia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek P. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty z dnia 28 lipca 2010 r., Nr [...], znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2011 r. Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez P. W. odwołania od decyzji Starosty z dnia 28 lipca 2010 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej "A" Spółce z o.o. w S. pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej. W skardze na rozstrzygnięcie organu odwoławczego pełnomocnik P. W. sformułował wniosek o wstrzymanie wykonalności w/w decyzji Starosty. Wniosek ten, poza samym sformułowaniem go, nie został w żaden sposób umotywowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, winien wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasadność wstrzymania jakiegokolwiek aktu uzależniona jest, w każdym wypadku, od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał istnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości, w szczególności – nie uwiarygodnił, ażeby wykonanie rozstrzygnięcia spowodowało bezpośrednio jakąkolwiek szkodę w jego majątku, a tym bardziej szkodę o charakterze znacznym, lub trudne do odwrócenia skutki. W takiej sytuacji zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej, która ma charakter wyjątku od reguły wykonalności rozstrzygnięć ostatecznych, byłoby nieuzasadnionym jej nadużyciem. Wskazać należy, niezależnie od powyższego, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które – po myśli art. 61 § 3 P.p.s.a. – znajdują się "w granicach tej samej sprawy". Ustawodawca używając takiego sformułowania odsyła do rozumienia granic sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. W takim zaś znaczeniu tożsamość sprawy wyznaczają trzy elementy: identyczność podmiotów stosunku administracyjnego, identyczność przedmiotu stosunku oraz identyczność podstaw - prawnej i faktycznej stosunku. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej nie umożliwia jednak sądowi wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia orzekającego o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżonego aktu jest stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Kwestia zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz zagadnienie uchybienia terminowi do złożenia odwołania nie zachowują tożsamości podstaw prawnej i faktycznej, a ponadto – w obu sprawach mamy też do czynienia z odmiennością podmiotów, występujących w obu stosunkach. Brak jest zatem tożsamości spraw w znaczeniu materialnym, co uzasadnienia stanowisko, że - przede wszystkim z tych powodów - decyzja Starosty nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.