II SA/Gd 263/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w P. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 7 lutego 2024 r. nr WI-I.7840.1.206.2023.GD w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania nieruchomości oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw. Skarżąca O. sp. z o.o. sp. k., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 7 lutego 2024 r. nr WI-I.7840.1.206.2023.GD w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania nieruchomości oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa (KRS) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Z powodu nieobecności adresata przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 4 kwietnia 2024 r. i po raz drugi w dniu 12 kwietnia 2024 r. Następnie przesyłka ta została zwrócona do nadawcy w dniu 19 kwietnia 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 28 § 1 osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Dokumentem, stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo dla pełnomocnika podpisane przez osobę działającą w imieniu Spółki, jednak nie zostało wykazane, że osoba ta ma uprawnienie do samodzielnej reprezentacji Spółki. Niedołączenie dokumentu, o którym mowa powyżej należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też wezwano pełnomocnika Spółki, w trybie art. 49 p.p.s.a., do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to, z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do niego, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 ww. ustawy), tj. w dniu 18 kwietnia 2024 r. Termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, wyznaczony w wezwaniu pod rygorem jego odrzucenia, upłynął bezskutecznie z dniem 25 kwietnia 2024 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sąd odrzuca sprzeciw, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 64b § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw.