II SA/Gd 272/13

Dnia 5 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. R. R. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 kwietnia 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia dotyczącego wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych doręczono skarżącemu w dniu 30 kwietnia 2013 r. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z końcem dnia 7 maja 2013 r. Skarżący nadesłał dwa odpisy skargi oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 10 maja 2013 r.(data nadania), a więc uzupełnił braki formalne skargi po upływie zakreślonego terminu. Zgodnie natomiast z treścią art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Spóźnione uzupełnienie braków formalnych skargi jest więc równoznaczne z nieuzupełnieniem braków. Z tego też powodu postanowieniem z dnia 31 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę. Odpis tego postanowienia skarżący otrzymał w dniu 7 czerwca 2013 r., a w dniu 10 czerwca 2013 r. złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej w niniejszej sprawie. Uzasadniając złożony wniosek, skarżący wyjaśnił, że po raz pierwszy w życiu redagował pismo do sądu, co sprawiło mu wielką trudność. Nie mógł zlecić tej czynności adwokatowi z uwagi na trudną sytuację materialną. Nadto sprawę skomplikował termin doręczenia pisma, tj. 30 kwietnia 2013 r., gdyż skarżący uznał pierwsze dni majowe za dni świąteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Z powołanej regulacji wynika, że przywrócenie uchybionego terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym możliwe jest, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, do czego zobowiązany został na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 kwietnia 2013 r. Wniosek ten złożony został przez skarżącego w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, za który uznać należy dzień 7 czerwca 2013 r., kiedy to skarżący otrzymał odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2013 r. o odrzuceniu wniesionej przez niego skargi z powodu nieuzupełnienia w terminie braków. Sąd uznał, że skarżący nie wskazał okoliczności potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności sądowej stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt I OZ 655/10, LexPolonica nr 2387928). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 329). Przywrócenie terminu nie jest natomiast dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Sąd badając wystąpienie braku winy w uchybieniu terminu powinien jednak dokonać oceny z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 1999 r., sygn. akt I SA/Gd 745/98, Lex nr 42023). Skarżący w złożonym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego wskazał, że uchybił terminowi z powodu braku doświadczenia i niemożności skorzystania z pomocy adwokata, a także z powodu uznania pierwszych dni maja za świąteczne. Przywołane okoliczności, zdaniem Sądu, nie mogą świadczyć o braku winy skarżącego w uchybieniu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Podejmowane przez Sąd w niniejszej sprawie czynności Sądu były sformułowane czytelnie i precyzyjnie, a więc nie mogły wprowadzać w błąd co do ich treści. Dlatego też, w ocenie Sądu, skarżący z własnej winy zaniedbał czynności terminowego uzupełnienia braków skargi na wezwanie Sądu, albowiem brak było ku temu obiektywnych przeszkód. Niewątpliwie to w interesie strony było uważne odczytanie informacji zawartych w zarządzeniu o wezwaniu do uzupełnienie braków skargi i zarządzeniu dotyczącym uiszczenia wpisu sądowego, celem prawidłowego jego wykonania. Niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa nie uzasadniają zaś przywrócenia terminu. Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.