II SA/Gd 274/15

WyrokWSA w Gdańsku2015-08-26

Skład orzekający: Jolanta Górska, Dorota Jadwiszczok, Katarzyna Krzysztofowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty, jeśli strona wniosła odwołanie po terminie i jednocześnie o przywrócenie terminu, a organ odmówił przywrócenia terminu?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli termin ten nie został przywrócony. Odwołanie wniesione po terminie, bez przywróconego terminu, jest niedopuszczalne i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. W takiej sytuacji organ odwoławczy postępuje zgodnie z prawem, wydając postanowienie o uchybieniu terminu.
Stan faktyczny
Starosta wydał decyzję o sprzeciwie wobec zgłoszenia robót budowlanych, która została doręczona skarżącemu w dniu 30 maja 2012 r. Skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dopiero 5 stycznia 2015 r. Wojewoda odmówił przywrócenia terminu, a następnie postanowieniem z 19 marca 2015 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący zaskarżył postanowienie Wojewody do WSA w Gdańsku.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę jako bezzasadną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi M. N. na postanowienie Wojewody z dnia 19 marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie sprzeciwu dotyczącego robót budowlanych oddala skargę. Decyzją z dnia 23 maja 2012 r. Starosta wniósł sprzeciw w sprawie przyjęcia zgłoszenia M. N. o zamiarze prowadzenia robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia, budynku gospodarczego, ujęcia wody oraz przydomowej oczyszczalni ścieków, zaprojektowanych na terenie działki nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym P. w gminie L. Decyzja ta została doręczona M. N. w dniu 30 maja 2012 r. Pismem z dnia 5 stycznia 2015 r. M. N. wniósł odwołanie od decyzji Starosty z dnia 30 maja 2012 r., domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Postanowieniem z dnia 18 marca 2015 r. Wojewoda odmówił M. N. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia 23 maja 2012 r. Następnie, postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r., Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez M. N. od decyzji Starosty z dnia 23 maja 2012 r. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Wojewoda wyjaśnił, że decyzja o sprzeciwie została doręczona odwołującemu się w dniu 30 maja 2012 r., a zatem zgodnie z pouczeniem znajdującym się w tej decyzji, przysługiwało mu prawo wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty jej otrzymania, co wynika z treści art. 129 § 2 kpa. Odwołującemu się nie został przywrócony termin do wniesienia odwołania, a uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jego stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia przewidzianego w art. 134 kpa. Na postanowienie Wojewody z dnia 19 marca 2015 r. M. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wskazując na stronniczość pracownika Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego oraz na przyczyny uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w pełni argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył , co następuje: Skarga M. N. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana pod względem zgodności z prawem polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Administracyjne postępowanie odwoławcze, które oparte jest w pełni na zasadzie skargowości, może być uruchomione tylko w wyniku podjęcia przez uprawniony podmiot czynności procesowej polegającej na wniesieniu odwołania w ustawowo przewidzianym terminie. Zgodnie bowiem z treścią art. 127 § 1 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Stosownie zaś do treści art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustanie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem zawitym a więc jego przekroczenie, i to niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje bezskuteczność odwołania i rodzi po stronie organu administracji obowiązek stwierdzenia, w drodze postanowienia, uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z treścią art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W przypadku zaś, gdy odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu, o którym mowa w art. 58 kpa, organ odwoławczy musi w pierwszej kolejności wydać postanowienie w sprawie przywrócenia terminu, a dopiero następnie – w zależności od treści ostatecznego postanowienia w tej sprawie – wydaje postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania lub rozpoznaje merytorycznie sprawę. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że odwołanie wniesione przez M. N. od decyzji Starosty z dnia 23 maja 2012 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skarżący osobiście odebrał w dniu 30 maja 2012 r. przesyłkę zawierającą decyzję Starosty z dnia 23 maja 2012 r., nadaną listem poleconym za zwrotnym poświadczeniem odbioru. Termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upływał zatem dla skarżącego w dniu 13 czerwca 2012 r. Tymczasem skarżący wniósł odwołanie dopiero w dniu 5 stycznia 2015 r. a Wojewoda, postanowieniem z dnia 18 marca 2015 r., odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania. Organ odwoławczy nie miał więc podstaw do rozpatrzenia odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, gdyż działanie takie stanowiłoby rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Oznaczałoby to bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzysta na podstawie art. 16 § 1 kpa z ochrony trwałości. Z tych też względów Sąd uznał, że postanowienie Wojewody z dnia 19 marca 2015 r. jest zgodne z prawem. Z kolei podnoszone przez skarżącego argumenty nie mogły mieć wpływu na legalność kontrolowanego postanowienia. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę jako bezzasadną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło