II SA/Gd 2858/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch (spr.) Sędzia NSA Andrzej Przybielski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2004 r. na rozprawie ze skargi I. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2001 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę. II SA/Gd 2858/01 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 kwietnia 2001 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) nakazał I. J., zamieszkałej w G., przy ulicy K. [...] rozebrać samowolnie ustawiony obiekt budowlany o wymiarach 7,57 m x 7,15 m, zlokalizowany na działce nr [...] w S. W uzasadnieniu organ wskazał, że 21 marca 2001 r. przeprowadzone zostały, w obecności stron, oględziny na przedmiotowej działce nr [...] w S., podczas których ustalono, że posadowiony jest na niej obiekt budowlany, o wskazanych wyżej wymiarach, z dachem dwuspadowym i poddaszem użytkowym. Obiekt posadowiony jest na bloczkach betonowych nietrwale związanych z gruntem. Według oświadczenia świadka L. C. budowę obiektu rozpoczęto w 1995 r. i obiekt ten nie jest użytkowany. Organ ustalił także, iż działka nr [...] w S., zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów przeznaczona jest na grunty orne. Odwołanie od tej decyzji wniosła matka I. J., występująca w sprawie jako jej pełnomocnik. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że przedmiotowa działka została zakupiona wraz z istniejącym na niej obiektem budowlanym w 1995 r. Są to grunty rolne klasy VI, całkowicie zalesione tzw. samosiejką. Wskazała również, iż przedmiotowy obiekt jest niewykończony i nie posiada instalacji elektrycznej oraz wodno - kanalizacyjnej. Odwołująca się wywodziła, iż trwa procedura przekwalifikowania przedmiotowej działki na działkę budowlaną. Wskazywała, że przedmiotowy obiekt "wkomponował się w otoczenie i klimat". Działka wraz z domkiem służy jej rodzinie jako "sanatorium". Nie uwzględniając zarzutów odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 24 lipca 2001 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, podzielając w całości argumentację faktyczną i prawną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów odwołania organ administracji wskazał, iż z treści pisma wynika, iż obiekt ten jest użytkowany i pełni funkcję letniskową. Bezspornym jest, że na działce nr [...] w miejscowości S. został wybudowany w 1995r. obiekt budowlany o konstrukcji drewnianej, nietrwale połączony z gruntem bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę /art.28 prawa budowlanego z 1994r./ Z treści odwołania wynika, iż omawiany obiekt jest użytkowany i pełni funkcje wypoczynkową. W przypadku obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ, zgodnie z art.48 ustawy Prawo Budowlane z 1994 r. właściwy organ nadzoru budowlanego nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę tego obiektu lub jego części. Zgodnie z art.49 cytowanego prawa nie można nakazać rozbiórki, jeżeli upłynęło 5 lat od dnia zakończenia budowy obiektu budowlanego lub jego części, a jego istnienie nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z planem miejscowym ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy Kościerzyna zatwierdzonym Uchwałą Rady Narodowej Miasta i Gminy Nr XIV/54/90 z dnia 27 kwietnia 1990r. /Dz. Urz. Woj. Gd. Nr 16 z dnia 15 czerwca 1990r. poz.118/ oraz zmianami do tego planu zatwierdzonymi uchwałą Rady Gminy Kościerzyna dnia 18 grudnia 1992r, Nr Vll/52/92 /Dz. U. Woj. Gd. Nr6 z 19 marca 1992r, poz.35/ działka nr [...] w S. przeznaczona jest pod uprawy polowe. Zatem wybudowanie na niej omawianego obiektu budowlanego narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ odwoławczy wskazał ponadto, że omawiany obiekt budowlany, nietrwale połączony z gruntem, w myśl art. 3 pkt. 5 Prawa budowlanego jest tymczasowym obiektem budowlanym, którego budowę można było rozpocząć po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę /zgodnie z art.28 Prawa budowlanego/. Wybudowanie przedmiotowego obiektu bez uzyskania pozwolenia na budowę prowadzić musiało do wydania nakazu jego rozbiórki. W skardze do Sądu pełnomocnik I. J. ponowiła zarzuty odwołania, a ponadto podniosła, że jest tą decyzją rozgoryczona. Wskazała, iż należy na przedmiotową sprawę "spojrzeć z ludzkiego punktu widzenia". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację faktyczną i prawną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie mogła być uwzględniona, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2). Obowiązujący w dacie realizacji przedmiotowego obiektu budowlanego oraz w dacie wydania zaskarżonej decyzji przepis art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.) stanowił, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30. Art. 29 ust.1 pkt 1 Prawa budowlanego stanowił, że pozwolenia na budowę nie wymaga budowa obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej m. in. parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m., przy czym zgodnie z art. 30 ust. 1 Prawa budowlanego budowa tego rodzaju obiektu wymagała zgłoszenia właściwemu organowi. Z niekwestionowanych w skardze ustaleń organów administracji wynika, że przedmiotowy obiekt budowlany został wybudowany w 1995 r., bez uzyskania pozwolenia na budowę oraz bez zgłoszenia, o jakim mowa w art. 30 ustawy. Obiekt ten został zrealizowany na działce nr [...] w S., która zgodnie z wyciągiem z rejestru gruntów stanowi grunty orne, a ponadto w świetle ustaleń, przytoczonego w zaskarżonej decyzji, obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest przeznaczona pod zabudowę, tylko pod uprawy polowe i leśne. Działka ta nie jest siedliskiem istniejącego gospodarstwa rolnego, a zatem nie ma do niej zastosowania przytoczony wyżej przepis art. 29 ust 1 pkt 1 ustawy. Na marginesie wskazać należy, że skarżąca przed rozpoczęciem robót budowlanych nie dokonała również zgłoszenia wymaganego przepisami ustawy. Powołany jako podstawa prawna rozstrzygnięcia przepis art. 48 Prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, przewidywał, że właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Przepis ten nie pozostawiał organom administracji sfery uznaniowości w zakresie zastosowania sankcji rozbiórki obiektu budowlanego wzniesionego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Stwierdzenie, że wzniesienie określonego obiektu budowlanego nastąpiło bez wymaganego pozwolenia na budowę i na terenie nie przeznaczonym pod zabudowę (por. art. 49 ust 1) obliguje organ administracji do nakazania jego rozbiórki na wskazanej wyżej podstawie prawnej. Z tych tez przyczyn Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) oddalił skargę.