II SA/Gd 29/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. K. i A. K. o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. K. i A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 kwietnia 2010r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gd. 29/10 poprzez dodanie punktu 2/ o następującej treści: "zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących S. K. oraz A. K. kwotę 757zł ( siedemset pięćdziesiąt siedem zł) tytułem kosztów postępowania". Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 29/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznając skargę S. K. i A. K. stwierdził nieważność opisanej wyżej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 września 2009r. W dniu 17 maja 2010r. skarżący złożyli wniosek o uzupełnienie ww. wyroku poprzez orzeczenie o kosztach sądowych, wskazując że Sąd nie orzekł o kosztach postępowania mimo wniosku złożonego przez skarżących, zawartego w punkcie 3 petitum skargi. Wskazano, że na niezbędne koszty postępowania składają się wpis sądowy w kwocie 500zł, wynagrodzenie pełnomocnika radcy prawnego w kwocie 240zł i kwota 17zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./, wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Stosownie do art. 210 § 1 powołanej ustawy strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy wniosek taki został przez pełnomocnika skarżących złożony skardze wniesionej do sadu. Natomiast odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących z urzędu – zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 maja 2010r. w dniu 14 maja 2010r. Sąd w powołanym wyroku nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach postępowania mimo wniosku złożonego w skardze. Stosownie do przepisu art. 157 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu- a gdy wyroku nie doręcza się z urzędu od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Biorąc powyższe pod uwagę, a mianowicie brak rozstrzygnięcia o kosztach w powołanym wyroku oraz złożenie wniosku w terminie przewidzianym ustawą, Sąd postanowił o uzupełnieniu wyroku na podstawie art. 157 §1 i § 2, na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 157 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 14 ust. 2 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę pranego ustanowionego z urzędu / Dz. U. z 2002r. nr 163, poz. 1369 ze zm./.