II SA/Gd 2916/02

WyrokWSA w Gdańsku2005-01-26

Skład orzekający: Elżbieta Kowalik-Grzanka, Marek Gorski, Anna Orłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może stwierdzić wygaśnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych na podstawie braku złożenia oświadczenia o wartości sprzedaży z roku poprzedniego, jeśli sprzedaż ta miała miejsce w okresie obowiązywania innego, już wygasłego zezwolenia?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że każde zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych jest odrębnym stosunkiem administracyjnym i traci byt prawny z chwilą wygaśnięcia. W związku z tym, żądanie wykazania wartości sprzedaży alkoholu na podstawie innego, już wygasłego zezwolenia jest bezpodstawne. Podstawą naliczenia opłaty stanowi wartość sprzedaży na podstawie konkretnego, obowiązującego zezwolenia. Zaskarżona decyzja SKO, która uchyliła decyzję organu I instancji, nie narusza prawa.
Stan faktyczny
Burmistrz Miasta wydał zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych T. P. na okres od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2003 r. T. P. złożyła oświadczenie o zerowej wartości sprzedaży napojów alkoholowych w roku 2001. Organ wezwał ją do podania kwoty sprzedaży z roku poprzedniego na podstawie poprzedniego zezwolenia, aby naliczyć opłatę. Po braku odpowiedzi, organ I instancji stwierdził wygaśnięcie nowego zezwolenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję, uznając, że każde zezwolenie jest odrębne. Prokurator Rejonowy złożył skargę na decyzję SKO, domagając się jej nieważności.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę Prokuratora Rejonowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Sędzia NSA Marek Gorski Cspr.) Sędzia NSA Anna Orłowska Protokolant Agnieszka Januszewska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 maja 2002 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę. Dnia 27 grudnia 2001 r. Burmistrz Miasta wydał zezwolenie nr [...], zezwalające T. P. prowadzącej sklep monopolowo-spożywczy w B. ul. [...], na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających poniżej 4,5 % i piwa powyżej 4,5% alkoholu. Zezwolenie było wydane na okres od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2003r., w związku z wygaśnięciem poprzedniego zezwolenia dotyczącego tego samego przedmiotu. Dnia 31 stycznia 2002 r. T. P. złożyła w Urzędzie Miejskim w B. oświadczenie, że wartość sprzedaży napojów alkoholowych w jej sklepie przy ul. [...] w B. w roku 2001 w graniach zezwolenia nr [...] była zerowa. W związku z tym oświadczeniem organ wezwał T. P. do podania kwoty określającej wartość sprzedaży napojów alkoholowych w roku 2001 na podstawie zezwolenia Burmistrza Miasta nr [...] z dnia 10 grudnia 1999 r. celem naliczenia opłaty stosownie do dyspozycji art. 111 ust. 4 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. Nr 35, poz. 230 ze zm.). Zezwolenie z 10 grudnia 1999 r. obejmowało okres od 1.01.2000 r. do 31.12.2001 r. W związku z brakiem stosownego oświadczenia ze strony T. P., Burmistrz Miasta wydał decyzję z dnia 19 marca 2002 r. nr [...], która stwierdzała wygaśnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nr [...] z dnia 27 grudnia 2001 r. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że w sprawie mamy do czynienia z ciągłością sprzedaży alkoholu od 1993 r. i tym samym nie ma znaczenia, że zostało w tym czasie wydanych kilka zezwoleń na czas określony. T. P. dokonała opłaty za wydanie zezwolenia na sprzedaż alkoholu przewidzianą w art. 111 ust. 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Zdaniem organu, zgodnie z art. 111 ust. 4 tej ustawy przedsiębiorcy, którzy prowadzili sprzedaż napojów alkoholowych i którzy chcą korzystać z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych zobowiązani są do złożenia pisemnego oświadczenia o wartości sprzedaży napojów alkoholowych w danym punkcie za rok poprzedni, co następnie jest podstawą do ustalenia wysokości opłaty na cały rok zgodnie z art. 11 ust. 2 i 3 w/w ustawy. Ponieważ strona nie dostarczyła wymaganego oświadczenia, organ nie mógł obliczyć wysokości przedmiotowej opłaty i był zobligowany zgodnie z art. 18 ust. 8 pkt 5 w/w ustawy, stwierdzić wygaśnięcie zezwolenia. T. P. działając przez swego pełnomocnika, A. P. złożyła odwołanie od decyzji organu I instancji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odwołaniu stwierdziła, że oświadczenie, o którym mowa wart. 111 ust. 4 składa się w kolejnych latach obowiązywania zezwolenia i dotyczy tego jednego zezwolenia. Niedopuszczalne jest to, czego domaga się organ, aby ustalać opłatę za nowe zezwolenie na podstawnie wartości sprzedaży napojów alkoholowych, która miała miejsce w czasie obowiązywania innego (wcześniejszego) zezwolenia. Nie ma znaczenia faktyczne prowadzenie działalności od 1993 r., a jedynie okres obowiązywania danego zezwolenia. Organ II instancji w orzeczeniu z dnia 16 maja 2002 r. przesądził o uchyleniu decyzji i umorzenia postępowania przed organem l instancji. Orzeczenie uchylające zostało podjęte w oparciu o art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tj. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), art. 18 ust. 8 pkt 5 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz art. 127 § 2 w związku z art. 17 pkt 1 i 138 § 1 pkt 2 k.p.a. W orzeczeniu nr [...] organ odwoławczy podkreślił, że założenie organu l instancji o ciągłości sprzedaży i tym samym konieczności naliczenia opłaty za korzystanie z zezwolenia z uwzględnieniem sprzedaży w roku poprzednim na podstawie innego, nieobowiązującego już zezwolenia jest błędne i nie znajduje uzasadnienia w brzmieniu przepisów. W ustawie nie znajduje się, bowiem pojęcie ciągłości wydawanych kolejno zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Każde zezwolenie musi być traktowane oddzielnie i traci swój byt z chwilą wygaśnięcia lub cofnięcia. Stwierdzenie wygaśnięcia zezwolenia przez organ l instancji i nastąpiło bez podstawy prawnej. Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku, złożył Prokurator Rejonowy. Prokurator domagał się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Skarżący uznał, że naruszono art. 111 i art. 18 ust. 8 pkt 5 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Mając na uwadze brzmienie przepisu art. 111 ust. 2, który mówi, że "gminy pobierają odpowiednią opłatę za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych corocznie" w wysokości określonej w ust. 2 (z możliwością podwyższania o wartości przewidziane wart. 111 ust. 3), oraz stanowisko wyrażone w uzasadnieniu uchwały NSA z dnia 23 czerwca 1997 r., sygn. OPK 32/97 (ONSA 1997/4/152), prokurator uznał, że oświadczenie o wartości sprzedaży napojów alkoholowych, T. P. musiała złożyć jako podstawę do obliczenia opłaty za kolejny rok kalendarzowy objęty zezwoleniem. T. P. nie spełniła tego obowiązku i właściwy organ nie mógł określić wysokości należnej opłaty. Wniesienie opłaty przez stronę w dniu 2 stycznia 2001 r. nie może być traktowane jako dokonanie opłaty w pełnej wysokości, bo ustalonej jedynie na podstawie art. 111 ust. 2 w/w ustawy (z pominięciem ust. 3) Przepis art. 111 ust. 4 wyznacza zakres obligatoryjnego oświadczenia jako wartości sprzedaży napojów alkoholowych w roku poprzednim bez odwoływania się do obowiązywania określonego zezwolenia, aktualnego lub tego, które wygasło z upływem oznaczonego czasu. Ważne jest jedynie obowiązywanie w tym okresie zezwolenia oraz dotyczy faktu dokonywania sprzedaży i związanej z tym oczywistej konsekwencji powstania określonej wartości. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne zgodnie z ustawą z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zdaniem Sądu w składzie orzekającym, decyzja administracyjna o zezwoleniu na sprzedaż napojów alkoholowych rodzi każdorazowo stosunek administracyjny. Oznacza to, iż jedynie w ramach tego stosunku wynikającego z konkretnej decyzji administracyjnej strona nabywa określone prawa, ale także i określone obowiązki. Wydanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych następuje w określonym stanie prawnym obowiązującym w dacie wydania zezwolenia, a każda decyzja o zezwoleniu na sprzedaż napojów alkoholowych dotyczy nowej sprzedaży i wydawana jest na ściśle określony czas. Zaskarżona decyzja wydana została w dniu 16 maja 2002 r. Obowiązujący w tej dacie przepis art. 111 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - publ. jak wyżej, określał dwa rodzaje opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych; podstawową pobieraną corocznie w określonej w ust. 2 tego artykułu wysokości i tą zgodnie z art. 111 ust. 5 korzystający z zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych winien wnieść przed wydaniem zezwolenia oraz opłatę o której mowa w ust. 3 art. 111 ustawy. Tę drugą opłatę wnosi się do kasy gminy w każdym kolejnym roku kalendarzowym objętym zezwoleniem do 31 stycznia danego roku. Zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych wydaje się na czas określony nie krótszy niż 4 lata w przypadku sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży i nie krótszy niż 2 lata dla napojów przeznaczonych poza miejscem sprzedaży. Jest to gwarancja pobrania opłaty podwyższonej zgodnie z ustępem 3 art. 111 ustawy według stanu prawnego na dzień 16 maja 2002 r. ale tylko z uwzględnieniem wartości sprzedaży z roku poprzedniego w ramach wydanego zezwolenia. Tożsamość zezwolenia jest zdaniem Sądu oczywista. Gdyby wolą ustawodawcy było, aby przy naliczaniu podwyższonej opłaty brana była pod uwagę jakakolwiek wartość sprzedanego alkoholu, w tym także w ramach innego zezwolenia, w ustawie musiałby znaleźć się jednoznaczny zapis, iż do wartości sprzedaży zalicza się także wartość sprzedanych alkoholi w ramach innego zezwolenia Takiego zapisu w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie ma. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu II instancji, iż każde kolejne zezwolenie traktowane musi być jako pierwsze i traci swój byt z chwilą jego wygaśnięcia lub cofnięcia. Z powyższego wynika, że bezpodstawne jest żądanie wykazania wartości sprzedaży alkoholu na podstawie innego zezwolenia, które wygasło. Podstawę naliczenia podwyższonej opłaty stanowi bowiem wartość sprzedaży napojów alkoholowych na podstawie określonego zezwolenia, a nie prowadzona nieprzerwanie sprzedaż alkoholu na podstawie różnych zezwoleń na jego sprzedaż. Za takim rozumowaniem przemawia także użyty w ustawie zwrot "... w każdym kolejnym roku kalendarzowym objętym zezwoleniem". Gdyby opłata ta wymagana była już w pierwszym roku objętym zezwoleniem ustawodawca użyłby zwrotu "opłata o której mowa w ust. 1 wnoszona jest do kasy gminy w każdym roku kalendarzowym objętym zezwoleniem". Mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło