II SA/Gd 299/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na czynność Wójta Gminy z dnia 17 lutego2012r. w przedmiocie stwierdzenia ostateczności decyzji w sprawie warunków zabudowy z dnia 25 stycznia 2012r. nr [...] postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Wójta Gminy na rzecz skarżącego M. S. kwotę 200zł (dwieście)złotych tytułem kosztów postępowania. Decyzją z 25 stycznia 2012r. nr ZRG.Rgnb.6730.102.2011, Wójt Gminy, po rozpatrzeniu wniosku A. S., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji "Budowa dwóch wiatraków o wysokości do 20 m i mocy do 10 kv na terenie działki nr [...] w miejscowości B., gmina Z.". W dniu 17 lutego stwierdzono, że opisana decyzja stała się ostateczna i podlega wykonaniu. Skarżący M. S. wniósł skargę na dokonanie przez Wójta Gminy czynności polegającej na stwierdzeniu ostateczności decyzji z dnia 25 stycznia 2012r. o ustaleniu warunków zabudowy, podnosząc, że czynność ta została wydana z naruszeniem prawa, gdyż decyzja ta nie była ww. dacie ostateczna. Skarżący złożył bowiem wniosek o jej uzupełnienie, który w dacie stwierdzenia ostateczności nie został przez organ rozpoznany. Powołując się na powyższe skarżący wniósł o uchylenie dokonanej przez Wójta Gminy czynności oraz nakazanie organowi wydania skarżącemu zaświadczenia stwierdzającego brak ostateczności ww. decyzji. Wniesienie skargi zostało poprzedzone wezwaniem z dnia 28 lutego 2012r. o usunięcie naruszenia prawa poprzez uchylenie czynności polegającej na stwierdzeniu ostateczności decyzji z dnia 25 stycznia 2012r. Skarga na opisaną czynność Wójta nadana przez skarżącego w dniu 19 kwietnia 2012r., wpłynęła do organu w dniu 23 kwietnia 2012r. Przed jej przekazaniem Sądowi organ postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012r. postanowił uchylić nadaną w dniu 17 lutego 2012r. ostateczność decyzji Wójta Gminy z dnia 25 stycznia 20102r. o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu wskazano, że z uwagi na wniosek o uzupełnienie decyzji o warunkach zabudowy, decyzja ta nie była ostateczna w dniu 17 lutego 2012r. i z tej przyczyny stwierdzenie jej ostateczności winno zostać uchylone. Postanowienie z dnia 23 kwietnia 2012r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 maja 2012r. Niezależnie od powyższego wnioskodawca w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy, A. S. złożył wniosek uchylenie decyzji o warunkach zabudowy i umorzenie postępowania (art. 105 par. 2 kpa), wskazując, że zaszła konieczność złożenia nowego wniosku i wycofania wcześniejszego jako bezprzedmiotowego. Zgodnie z art. 161 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony (...pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). W powyższych okolicznościach sprawy postępowanie ze skargi M. S. na dokonanie wyżej opisanej czynności podlega umorzeniu z powodu jego bezprzedmiotowości. Wskutek wyeliminowania, poprzez uchylenie dokonanej przez organ w dniu 17 lutego 2012r. czynności, kontynuowanie dalszego postępowania w sprawie i rozpoznawanie skargi staje się bezprzedmiotowe. Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzając na rzecz skarżącego kwotę 200zł tytułem uiszczonego wpisu, gdyż wniesienie skargi do Sądu za pośrednictwem organu, nastąpiło w dniu 19 kwietnia 2012r. a więc przed wydaniem postanowienia z dnia 23 kwietnia 2012r. i po wezwaniu organu do uchylenia czynności.