II SA/Gd 306/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ś. i I. Ś. na decyzję Wojewody z dnia 19 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Gd 306/12 Uzasadnienie J. Ś. i I. Ś. wnieśli do Sądu skargę na decyzję Wojewody z dnia 13 marca 2012 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 12 stycznia 2012 r. zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie dróg gminnych wraz z infrastrukturą techniczną w rejonie ulic S. i P. w G. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący stwierdzili, że złożenie tego wniosku jest uzasadnione nie tylko powstaniem nieodwracalnych szkód w ich interesie prywatnym, ale i znacznymi szkodami w interesie publicznym, tj. marnotrawstwem środków publicznych - naruszenie dyscypliny finansów publicznych, gdyż cel założony i objęty zaskarżoną decyzją w części dotyczącej poszerzenia ulicy S. i zapewnienia dojazdu skarżącym i właścicielom sąsiednich działek może zostać osiągnięty znacznie niższym kosztem finansowym i społecznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zasadą jest, że akty lub czynności z zakresu administracji publicznej powinny być wykonywane. Ochrona tymczasowa polega zaś na zapobieżeniu wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowaniu trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu. Istotą ochrony tymczasowej, udzielanej na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej poprzez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winien wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasadność wstrzymania decyzji uzależniona jest od istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu skarżący nie wykazali, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący skupili się na interesie publicznym i stwierdzili, że inwestycja może być zrealizowana mniejszym kosztem finansowym i społecznym. Tym samym, zdaniem Sądu, skarżący nie wykazali przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Niezależnie od tego należy mieć na uwadze, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Ustawa ta ma szczególny charakter, bowiem jej celem jest stworzenie prawnych instrumentów zapewniających sprawny przebieg inwestycji drogowych. Specyfika uregulowań ustawowych wyraża się w uproszczeniu postępowania administracyjnego w sprawach związanych z nabyciem nieruchomości oraz dysponowania nimi przez inwestora na cele budowy drogi. Wstrzymanie zaskarżonej decyzji byłoby zatem istotnym zaburzeniem tegoż procesu i jednocześnie naruszałoby w sposób rażący społeczny interes, który stał się podstawą wydania orzeczenia. Rozważając kwestie wstrzymania wykonania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej należy zatem uwzględnić interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie drogi. (por. postanowienia NSA z 8 marca 2011 r. , II OSK 411/11 i z dnia 17 września 2010 r., II OZ 923/10, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 10 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 47/11 opubl. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych wszystkich względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił wniosek skarżących.