II SA/Gd 308/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o. o. z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A Sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 lutego 2019 r., nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 22 października 2018 r., nr [...], o odmowie zatwierdzenia podziału nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wyjaśniając, że postanowieniem z dnia 6 maja 2019 r., sygn. akt [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w punkcie 1 uchyliło zaskarżone postanowienie w całości, a w punkcie 2 stwierdziło, że działanie Kolegium nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 6 czerwca 2019 r. o udzielenie informacji, czy wniesiona została za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie organu z dnia 6 maja 2019 r., wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., czy też upłynął już termin do wniesienia skargi, Kolegium w piśmie z dnia 10 czerwca 2019 r. wyjaśniło, że ww. postanowienie zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącej Spółki w dniu 15 maja 2019 r., na dzień sporządzenia przedmiotowego pisma termin do wniesienia skargi jeszcze nie upłynął. Następnie w kolejnym piśmie z dnia 24 czerwca 2019 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu z dnia 21 czerwca 2019 r., Kolegium poinformowało, że upłynął termin do wniesienia skargi, zaś strony postępowania nie skorzystały z prawa do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika bowiem, że po wniesieniu przez A. skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 lutego 2019 r., stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 22 października 2018 r., postanowieniem z dnia 6 maja 2019 r., wydanym na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., Kolegium uchyliło w całości swoje postanowienie z dnia 21 lutego 2019 r. uwzględniając w całości skargę jako zasadną i stwierdzając jednocześnie, że jego działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z wyjaśnień Kolegium zawartych w pismach z dnia 10 czerwca 2019 r. i 24 czerwca 2019 r. wynika, że pełnomocnik skarżącej Spółki odebrał postanowienie Kolegium wydane w trybie autokontroli w dniu 15 maja 2019 r., co potwierdza twierdzenie Kolegium, że termin do wniesienia skargi już upłynął, a nastąpiło to w dniu 14 czerwca 2019 r. Do dnia sporządzenia informacji z dnia 24 czerwca 2019 r. żadna ze stron nie skorzystała z prawa do wniesienia skargi do Sądu za pośrednictwem Kolegium. W ocenie Sądu oznacza to, że skutecznie wyeliminowano z obrotu prawnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 lutego 2019 r., będące przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, co czyni postępowanie zainicjowane skargą bezprzedmiotowym. Wyeliminowanie w trybie autokontroli z obrotu prawnego aktu zaskarżonego do sądu administracyjnego czyni zadość żądaniu strony skarżącej. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli (por. wyrok NSA z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2926/15, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie umorzył. W punkcie drugim postanowienia Sąd, na podstawie art. 201 § 1 i 205 § 1 p.p.s.a., orzekł o zwrocie kosztów postępowania na rzecz A. uwzględniając poniesiony przez skarżącą koszt wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł.