II SA/Gd 310/04
WyrokWSA w Gdańsku2004-08-25
Skład orzekający: Asesor WSA Krzysztof Gruszecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy może zostać wydane z urzędu, jeśli strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, a jedynie twierdziła, że złożyła odwołanie wcześniej?Ratio decidendi
Postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy może być wydane tylko na prośbę zainteresowanego, nie z urzędu. Skoro strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, a jedynie wskazała, że odwołanie złożyła wcześniej, postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało wydane bez podstawy prawnej, co stanowi przesłankę do stwierdzenia jego nieważności.Stan faktyczny
C. S. został pozbawiony uprawnień kombatanckich decyzją z dnia 27 czerwca 2003r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył w dniu 24 listopada 2003r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku, wskazując na brak uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Skarżący wniósł skargę, domagając się przywrócenia dodatku dla kombatantów.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Krzysztof Gruszecki po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi C. S. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2004r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej pozbawienia uprawnień kombatanckich stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2004r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił C. S. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tegoż organu z dnia 27 czerwca 2003r. pozbawiającą uprawnień kombatanckich nabytych mocą decyzji ZW ZBOWiD w Poznaniu z dnia 20 lutego 1986r. z tytułu "utrwalania władzy ludowej".
W postanowieniu organ wskazał, iż w dniu 24 listopada 2003r. strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Z dowodu z dokumentu w postaci Karty wypisowej ze szpitala specjalistycznego w Wejherowie z dnia 6 października 2003r. wynika, że strona była hospitalizowana w okresie od 22 lipca 2003r. do 6 października 2003r.. Wniosek o przywrócenie terminu nie został zatem wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Na powyższe postanowienie skargę wniósł C. S. i zwrócił się w niej o przywrócenie dodatku dla kombatantów.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Niniejsza sprawa na wniosek organu złożony w dniu 24 maja 2004r. rozpatrzona została w trybie uproszczonym - stąd też Sąd w oparciu o art. 119 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy rozpatrzył skargę na posiedzeniu niejawnym. W aktach sprawy znajduje się dowód doręczenia rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, natomiast okoliczności dotyczące złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie zostały w sposób jednoznaczny wyjaśnione, co narusza art.. 7 i 77 k.p.a.
Stosownie do treści art. 59 w związku z art. 58 kpa postanowienie o przywróceniu uchybionego terminu wydaje się tylko na prośbę (wniosek) zainteresowanego. Postanowienie o przywróceniu terminu nie może być natomiast wydane z urzędu.
Skarżący w piśmie z dnia 24 listopada 2003r., które to pismo zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, napisał "wyjaśniam, że robiłem odwołanie tylko wysłałem zwykłą pocztą a nie poleconym".
Z akt niniejszej sprawy wynika, iż skarżący wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie złożył. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż wolą strony nie było ubieganie się o przywrócenie terminu, skoro twierdziła ona, iż odwołanie złożyła już wcześniej. W tej sytuacji uzasadnione jest stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia o odmowie przywrócenia uchybionego terminu, gdyż postanowienie to zostało - w braku żądania strony przywrócenia terminu - wydane z urzędu, a zatem bez podstawy prawnej. Zachodzi z tej przyczyny przesłanka do stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia określona w art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło