II SA/Gd 311/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. N. na decyzję Wojewody z dnia 31 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z 31 marca 2017 r. Wojewoda uchylił decyzję Starosty z 26 września 2016 r. o odmowie wydania A Sp. z o.o. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...] w postaci wieży kratowej typu BOT E2 o wysokości całkowitej 34,95 m n.p.t., z antenami sektorowymi, radioliniowymi, urządzeniami sterującymi, zasilającymi oraz zasilaniem elektrycznym na działce nr 2009/1 w miejscowości R. przy ul. R. 3 w obrębie ewidencyjnym Ł. 0015 w jednostce ewidencyjnej [...] oraz zatwierdził projekt budowalny i udzielił pozwolenia na budowę. W skardze na decyzję organu odwoławczego skarżący L. N. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji w całości z uwagi na ważny interes strony skarżącej oraz możliwość wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek nie został uzasadniony. W dniu 13 czerwca 2017 r. skarżący złożył osobiście pismo procesowe, w którym wskazał, że inwestor rozpoczął budowę masztu bez odpowiedniego zabezpieczenia terenu budowy. Na tę okoliczność przedstawił dokumentacje zdjęciową. Zdaniem skarżącego dalsze prowadzenie inwestycji może prowadzić do nieodwracalnych skutków inwestycyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Ze wskazanej normy prawnej wynika dla strony skarżącej obowiązek wykazania przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. określenie na jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może narazić wnioskodawcę wykonanie zaskarżonej decyzji. Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy więc od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wyżej przesłanek. Wobec treści powołanego przepisu trzeba mieć na względzie fakt, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. W przedmiotowej sprawie, wobec lakonicznego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w przekonaniu Sądu strona skarżąca nie wykazała, że spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w powołanym przepisie, zatem wniosek strony nie może zostać uwzględniony. Skarżący nie wykazał bowiem, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować będzie wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Wskazać należy, że sam fakt wydania pozwolenia na budowę nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ze swej natury decyzje dotyczące pozwolenia na budowę zmieniają stan rzeczy i mogą spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków, jednakże skutki te należy szczegółowo wskazać oraz uzasadnić ich wystąpienie w stosunku do składającego wniosek. Nawet w przypadku wyroku uchylającego decyzję o pozwoleniu na budowę, w sytuacji, gdy inwestycja jest zaawansowana lub ukończona, organ nadzoru budowlanego uprawniony będzie do wydawania szeregu nakazów mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodności z prawem, a wówczas to inwestora, a nie skarżącego obciążać będą dodatkowe koszty przy ewentualnym rozebraniu przedmiotowej inwestycji. Dodatkowo wskazać należy, że nie jest rolą Sądu kontrolowanie procesu inwestycyjnego i realizacji wydanej decyzji, gdyż leży to w kompetencjach organów nadzoru budowlanego, zatem Sąd nie mógł wziąć pod uwagę okoliczności wskazanych w piśmie skarżącego z dnia 12 czerwca 2017 r.. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.