II SA/Gd 322/09

PostanowienieWSA w Gdańsku2009-12-09

Skład orzekający: Wanda Antończyk, Jolanta Górska, Jan Jędrkowiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, której podstawą prawną jest art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, należy zawiesić postępowanie sądowe ze względu na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności tego przepisu z Konstytucją?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonej decyzji, a okoliczności faktyczne obu spraw są zbliżone, zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione, gdyż wynik postępowania przed TK może mieć wpływ na legalność zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Strony wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję wójta o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd, działając z urzędu, postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ przed Trybunałem Konstytucyjnym toczyło się postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia NSA Jan Jędrkowiak (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 6 marca 2009 r. Nr [...], wydaną jak wynika z sentencji na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1, 3-4, 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 14 października 2008r. Nr [...], którą ustalono od M. i M. P. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości działki nr [...] o pow. 1024 m2 w obrębie G., w związku ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Na powyższą decyzję M. i M. P. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Powyższy przepis przewiduje zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, która ma związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego (ogólnego lub podatkowego), sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Celowość zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym na podstawie przytoczonego wyżej przepisu powinna być analizowana przede wszystkim z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a Kpa). Sądowi orzekającemu w niniejszej sprawie znany jest z urzędu fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie sygn. akt II SA/Kr 778/07 postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne "czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz.717 z późn. zm.) w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r. który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy - jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z uwagi na zbliżone okoliczności faktyczne obu spraw, oraz rozstrzygnięcia organów administracji w nich zapadłe, Sąd uznał, iż wystąpiła przesłanka o której mowa w cytowanym powyżej przepisie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zdaniem Sądu, ocena zgodności z Konstytucją RP ustawowej podstawy do wydania zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie dokonana przez Trybunał Konstytucyjny może mieć wpływ na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, którym dokonuje się kontroli legalności zaskarżonej decyzji. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło