II SA/Gd 322/16

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-08-16

Skład orzekający: Jolanta Górska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo zastosowania doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił należnego wpisu sądowego. Doręczenie zastępcze, zastosowane w przypadku nieodebrania przesyłki przez adresata, wywołuje skutki prawne doręczenia właściwego, a tym samym termin na uzupełnienie braków biegnie od dnia uznania pisma za doręczone.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi (złożenie odpisów) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało wysłane listem poleconym, który pomimo dwukrotnego awizowania nie został odebrany przez skarżącego. Sąd uznał doręczenie za skuteczne w trybie doręczenia zastępczego. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na decyzję Wojewody z dnia 11 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. A. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 11 maja 2016 r. nr [...]. Art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie więc do treści art. 47 § 1 tej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Ponadto, art. 220 § 1 powołanej ustawy wskazuje, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 21 czerwca 2016 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 3 odpisów skargi lub jej uwierzytelnionych fotokopii z załącznikami - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 21 czerwca 2016 r., skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł – również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skierowana do skarżącego przesyłka zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pomimo dwukrotnego jej awizowania w dniach 27 czerwca 2016 r. i 5 lipca 2016 r., nie została przez skarżącego odebrana. Stąd też, stosownie do art. 73 § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uznał, że doręczenie jej nastąpiło w dniu 11 lipca 2016 r. tj. z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu złożenia pisma w placówce pocztowej. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że przewidziana w art. 73 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi instytucja doręczenia zastępczego rodzi domniemanie prawne, że pismo zostało skutecznie doręczone jego adresatowi. Doręczenie zastępcze jest w pełni skuteczne i wywiera takie same skutki jak doręczenie właściwe pisma adresatowi. Takie doręczenie uznaje się za dokonane bez względu na to, czy adresat zapoznał się z awizowanym pismem, a także wtedy, gdy w rzeczywistości pisma nie odebrał (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt II UZ 51/14, Lex nr 1573973). A zatem termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu sądowego upływał dla skarżącego w dniu 18 lipca 2016 r. Z akt sprawy wynika jednakże, że w terminie tym skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi jak również nie uiścił należnej opłaty (zob. notatka urzędowa sporządzona przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 4 sierpnia 2016 r. karta 32). Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 tej ustawy Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca postanowieniem skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło