II SA/Gd 324/12
PostanowienieWSA w Gdańsku2012-09-12
Skład orzekający: Zdzisław Kostka, Janina Guść, Katarzyna Krzysztofowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o nałożenie kary za usunięcie drzew bez pozwolenia, w której kwestionowana jest konstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę nałożenia kary, należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Trybunał Konstytucyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku sprawy toczącej się przed Trybunałem Konstytucyjnym, w której kwestionowana jest zgodność z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę nałożenia kary. W przypadku uznania przepisu za niezgodny z Konstytucją, skarga skarżącej będzie podlegała uwzględnieniu niezależnie od podniesionych zarzutów.Stan faktyczny
Spółka A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego pozwolenia. Podstawą nałożenia kary był art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody. Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczyły się postępowania dotyczące zgodności tego przepisu z Konstytucją RP.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Maria Flisikowska, po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 marca 2012 r.; Nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew postanawia zawiesić postępowanie.
Skarżąca Spółka A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 22 marca 2012 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza z 22 marca 2011 r. Tą ostatnią decyzją organ administracji, powołując się na art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody nałożył na skarżącą karę w wysokości 245.756,73 zł za usunięcie drzew bez wymaganego pozwolenia.
Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczą się cztery sprawy ze skarg konstytucyjnych, w których kwestionuje się zgodność z Konstytucją RP art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody. Są to sprawy o sygnaturach SK 6/12, SK 7/12, SK 24/12 oraz SK 30/12.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że postępowanie w sprawie ze skargi Spółki A. powinno być zawieszone, gdyż jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku wskazanych spraw, które toczą się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jeżeli bowiem TK uzna, że art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody jest niezgodny z Konstytucją RP, skarga skarżącej będzie podlegała uwzględnieniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst ustawy - Dz.U. z 2012 r., poz. 270) w zw. z art. 145a § 1 k.p.a., niezależnie od zarzutów skargi.
Z tych względów Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesił postępowanie w sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło