II SA/Gd 329/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jakub Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 5 lutego 2025 r., nr NSP-VIII.7581.1.106.2024.AG w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia odrzucić skargę. 1. Wojewoda Pomorski decyzją z 5 lutego 2025 r. uchylił decyzję Prezydenta Miasta Słupska z 21 marca 2024 r., nr ZN.BOS.6833.35.2023.EŚ orzekającą o ustaleniu odszkodowania w łącznej wysokości 28.724 zł z tytułu utraty prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 159 m², położonej w obrębie [...] Miasta S. oraz za części składowe znajdujące się na gruncie, objętej decyzją Prezydenta Miasta Słupska z 5 grudnia 2023 r., nr 180/2023 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Przebudowa wraz z rozbudową ulicy [...] w S." a następnie orzekł o ustaleniu odszkodowania w łącznej wysokości 28.724 zł za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 159 m², położoną w obrębie [...] Miasta S., księga wieczysta nr [...], objętą decyzją Prezydenta Miasta Słupska z 5 grudnia 2023 r., nr 180/2023 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Przebudowa wraz z rozbudową ulicy [...] w S." i o przyznaniu m.in. na rzecz Pani A. W. (Skarżącej) odszkodowania w kwocie 14.362 zł. 2. Skarżąca w dniu 3 marca 2025 r. wniosła do Wojewody pismo zatytułowane "Odwołanie od Decyzji NSV-VIII.7581.1.106.2024.AG, NSV-VIII.7581.1.105.2024.AG, z dnia 5 lutego 2025". W piśmie zakwestionowała m. in. wycenę odszkodowania za działkę. 3. Wojewoda przekazał pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku jako skargę na decyzję opisaną w pkt 1. 4. W związku z faktem, że skarga nie spełniała wymagań formalnych określonych w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 47 i art. 215 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), czyli nie zawierała: numeru pesel, wskazania wartości przedmiotu zaskarżania oraz odpisów skargi – zarządzaniem Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z 14 maja 2025 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono Skarżącej w dniu 24 maja 2025 r., pomimo tego braki formalne nie zostały uzupełnione. 5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: 1. Pismo Skarżącej z 27 lutego 2025 r. należało zakwalifikować jako skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego z 5 lutego 2025 r. Zawierało ono polemikę z merytorycznym rozstrzygnięciem Wojewody jako organu drugiej instancji, od którego odwołanie nie przysługuje (art. 16 k.p.a. w zw. z art. 127 k.p.a.). Charakter pisma powinien zostać ustalony na podstawie jego treści, nie zaś po tytule. Niewłaściwe oznaczenie rodzaju pisma nie może wywołać dla strony ujemnych skutków, jeżeli z treści pisma wynika, jaki jest jego rodzaj. Trudności interpretacyjne stwarza sytuacja, gdy treść pisma i wynikający z niej zamiar wnoszącego pismo nie są zgodne z oznaczeniem pisma. W takich sytuacjach priorytet należy przyznać treści pisma, bowiem z niej wynika intencja strony (por. postanowienie NSA z 30 lipca 2021 r., III OZ 531/21). Z art. 16 § 2 k.p.a. w zw. z art. 3 § 2 i art. 52 § 2 p.p.s.a. wynika, że strona kwestionująca decyzję ostateczną, ma prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zatem należało umożliwić Skarżącej realizację tego uprawnienia na podstawie właśnie pisma z 27 lutego 2025 r. 2. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). 3. Skoro Skarżąca pomimo stosownego wezwania z pouczeniem nie uzupełniła braków formalnych skargi, Sąd orzekł o jej odrzuceniu.