II SA/Gd 3318/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Nowakowski Sędziowie: WSA Jolanta Górska (spr.) WSA Janina Guść Protokolant: Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody z dnia 23 sierpnia 2001 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę. Postanowieniem z dnia 16 lipca 2001r. Nr [...] Starosta na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa zawiesił postępowanie w sprawie pozwolenia na rozbudowę domu mieszkalnego na działce nr [...] w miejscowości S. W uzasadnieniu stwierdzono, że w dniu 3 lipca 2001r. wpłynął wniosek M. S. dotyczący wydania pozwolenia na rozbudowę domu mieszkalnego na działce nr [...] w S. W powyższej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na wniosek Urzędu Gminy w S. w dniu 12 lipca 2001r. wszczął postępowanie pismem nr [...]. M. S. wniosła w zażaleniu o uchylenie postanowienie i wydanie pozwolenia na budowę podnosząc, że w maju 2001r. złożyła kolejny wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wraz z dokumentacją. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2001r. Nr [...] Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kpa utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że w omawianym przypadku zagadnieniem wstępnym jest oczekiwanie na stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z załączonego do akt protokółu z wizji lokalnej, przeprowadzonej dnia 27 lipca 2001r. w obecności inwestora, wynika, że są już prowadzone prace budowlane, mimo że inwestor nie posiada wydanej na podstawie art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. W tej sytuacji, organ administracji budowlanej zobowiązany był zawiesić postępowanie, do czasu wyjaśnienia w/w kwestii przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 5 cytowanej ustawy organ administracji budowlanej nie może wydać decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki lub terenu, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego – orzeczono lub być może będzie orzeczony nakaz rozbiórki. W chwili obecnej toczy się postępowanie wyjaśniające prowadzone przez PINB. Ponieważ w świetle w/w przepisów organ administracji budowlanej zobowiązany jest do oczekiwania na stanowisko PINB nie znaleziono podstaw do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji. Skargę na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła M. S. Skarżąca wskazała, że nie zgadza się ze stanowiskiem organu, że rozpatrzenie sprawy o wydanie pozwolenia na budowę zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ administracji. Nadto stwierdziła, że nie ma gdzie mieszkać i nie może wraz z dziećmi przebywać w nieogrzewanym pomieszczeniu. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Art. 97 § 1 pkt 4 Kpa stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W ocenie Sądu organy administracji prawidłowo uznały, iż w niniejszej sprawie istnieje zagadnienie wstępne i od jego rozstrzygnięcia zależy wydanie decyzji w przedmiocie wniosku skarżącej o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę. Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 5 ustawy – Prawo budowlane organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki lub terenu, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki. Przepis ten przewiduje więc sankcję w postaci odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w sytuacji, gdy orzeczono o nakazie rozbiórki w odniesieniu do terenu objętego wnioskiem o pozwolenie na budowę. Z akt administracyjnych wynika, że organ nadzoru budowlanego w dniu 27 lipca 2001r. przeprowadził kontrolę stanu obiektu i stwierdził, iż na przedmiotowej działce prowadzone są, bez pozwolenia na budowę, roboty budowlane polegające na wznoszeniu dobudowy do istniejącego budynku mieszkalnego. Do czasu podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazu rozbiórki przez organ nadzoru budowlanego, organ właściwy w sprawie wydania pozwolenia na budowę nie może wydać decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, gdyż będzie związany decyzją wydaną przez organ nadzoru budowlanego. Pomiędzy niniejszym postępowaniem dotyczącym pozwolenia na budowę a prowadzonym przez organ nadzoru budowlanego postępowaniem w przedmiocie nakazu rozbiórki, w odniesieniu do terenu objętego planem zagospodarowania, zachodzi zatem związek tego rodzaju, że od rozstrzygnięcia w sprawie nakazu rozbiórki zależy rozstrzygnięcie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. Zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji nie narusza więc przepisu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. Wskazać przy tym należy, że podnoszone przez skarżącą okoliczności dotyczące kompletności złożonej dokumentacji, potrzeby rozbudowy domu, czy też sytuacji życiowej inwestorki nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270ze zm.) oddalił skargę jako niezasadną.