II SA/Gd 333/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z skargi H. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 kwietnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić H. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 listopada 2009 r. w sprawie II SA/Gd 333/09. H. W. złożyła wniosek do sądu administracyjnego o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 5 listopada 2009 r., oddalającego jej skargę na w/w decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jak wskazała skarżąca, na rozprawie, na której ogłoszono wyrok, jej pełnomocnika zastępował aplikant radcowski, który zobowiązał się do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego rozstrzygnięcia. W ustawowym terminie jednak wniosek taki nie został złożony. Zdaniem skarżącej, nie ponosi ona winy w tym, że czynność nie została dokonana w terminie. Skarżąca wskazała, że do dnia 7 stycznia 2010r. była w błędnym przekonaniu, że wniosek ten został złożony / w dniu 7 stycznia 2010r. o niewniesieniu wniosku dowiedziała się w kancelarii prawniczej /. Jednocześnie skarżąca dołączyła do wniosku o przywrócenie terminu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz oświadczenie P. Ż. – aplikanta radcowskiego – substytuta reprezentującego skarżącą pełnomocnika, w którym wskazuje on, że na skutek jego zaniedbania doszło do uchybienia terminu. W treści wniosku skarżąca zwróciła się o doręczenie jej orzeczenia sądu na jej adres w S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zgodnie zaś z treścią art. 86 § 1 tejże ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. Z uwagi na fakt, że trzy ostanie przesłanki uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione, należy rozważyć, czy stronie można zarzucić zawinienie w uchybieniu terminu (pierwsza z wymienionych przesłanek). W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi można zaliczyć: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, lub też mylne pouczenie przez sąd o trybie i sposobie złożenia środka zaskarżenia. Oczywiście, katalog przyczyn niezawinionych przez stronę, dających podstawę do przywrócenia terminu jest otwarty, nie mniej jednak – w okolicznościach konkretnej sprawy należy badać przyczynę uchybienia w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przypomnieć należy, że 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę ma charakter ustawowy. Oznacza to, że sąd nie ma wpływu na jego długość, a więc nie może go przez swoją czynność wydłużyć lub skrócić. Natomiast, w sytuacji uchybienia terminowi ustawowemu, możliwe jest jego przywrócenie, jednakże muszą zostać spełnione przesłanki, o których mowa była powyżej. W ocenie Sądu, okoliczność zaoferowana przez skarżącą, jako usprawiedliwiająca opóźnienie w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, nie zasługuje na uwzględnienie. Czynności dokonywane przez pełnomocnika są traktowane jak czynności dokonywane przez stronę. Podobnie, uchybienia pełnomocnika procesowego są uchybieniami strony, gdyż pełnomocnik działa na jej rzecz w oparciu o udzielone przez stronę pełnomocnictwo procesowe. W przypadku gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika nie może skutecznie podnosić braku swojej winy w uchybieniu terminu przez tego pełnomocnika. Osoba działająca przez pełnomocnika działa bowiem tak, jakby sama dokonywała czynności procesowych. Dlatego też odpowiedzialność za działania i zaniechania pełnomocnika obciąża stronę. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie skarżąca w żaden sposób nie wykazała braku winy pełnomocnika w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku. W analizowanym stanie faktycznym zawinienie pełnomocnika (substytuta pełnomocnika pozostającego pod jego kierownictwem) strony w uchybieniu terminu –nie może być traktowane jako okoliczność uzasadniająca przywrócenie uchybionego terminu (por. post. NSA z dnia 4 czerwca 2003 r., II SA/Kr 3122/02, W tym stanie sprawy uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.