II SA/Gd 337/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia 1. przyznać E. K. prawo pomocy przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia ½ wpisu sądowego od niniejszej skargi, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. E. K. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawcy wynika, że prowadzi on gospodarstwo domowe z żoną. Źródłem utrzymania gospodarstwa domowego wnioskodawcy są dochody z tytułu świadczeń emerytalno-rentowych małżonków w łącznej kwocie 3057 zł netto miesięcznie (wedle oświadczenia). Wnioskodawca wskazał, że jest współwłaścicielem dwóch nieruchomości budynkowych (powierzchni nie wskazano). Poza tym, nie posiada żadnych oszczędności i przedmiotów wartościowych. Oświadczył, że z emerytury wnioskodawcy ZUS potrąca co miesiąc pewne koszty (nie określono ich kwoty) na powstałe zaległości. Ponadto, spłaca kredyty na remont mieszkań oraz aparat słuchowy. Nie stać go na adwokata, gdyż po opłaceniu kosztów mediów nie sposób poczynić jakichkolwiek oszczędności. Na wezwanie referendarza o przedstawienie dokumentów źródłowych wnioskodawca podał, że wprawdzie posiada konto bankowe w banku, to jednak jest ono praktycznie "martwe" i po przejściu na emeryturę wpływa na nie wyłącznie świadczenie emerytalne. Nie przedłożono wyciągu z tego konta, mimo żądania, zawartego w wezwaniu referendarza. Z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie otrzymuje żadnych dopłat rolnych. Wskazał, że nie może przedłożyć nakazów płatniczych w zakresie podatku od nieruchomości, gdyż są adresowane na współwłaścicieli, którzy je regulują. Załączenie ich jest niemożliwe, gdyż "czas na to nie pozwala". Po powrocie z sanatorium wnioskodawca zadeklarował, że przedłoży powyższe nakazy. Ponadto, załączył harmonogram spłat kredytu (rata miesięczna malejąca w kwocie 429,13 zł obecnie), rachunki z apteki (z 12.06.12 r. na kwotę 186,33 zł, drugi - nieczytelny) oraz fakturę za energię – 519,48 zł za 2 miesiące. Stosownie do treści art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 - tekst jednolity) prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie zaś do treści art. 246 § 3 ustawy – ustanowienie dla strony adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga nadto złożenia przez wnioskodawcę osobistego oświadczenia o niezatrudnianianiu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z tymże pełnomocnikiem. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wskazane przepisy stanowią wyjątek o zasady, wynikającej z treści art. 199 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którą na stronie ciąży obowiązek pokrycia kosztów postępowania wywołanych jej udziałem w sprawie. Zatem, rzeczą wnioskodawcy, jako zainteresowanego, jest wykazanie, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach. W ocenie referendarza, wniosek strony zasługuje na częściowe uwzględnienie, przez zwolnienie z obowiązku uiszczenia połowy wpisu sądowego od niniejszej skargi. Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną, a zatem nie ma nikogo na utrzymaniu oraz posiada stały dochód w postaci emerytury. Również jego żona posiada stały dochód w postaci emerytury. Dochody te są na poziomie 3000 zł miesięcznie a w powiązaniu z faktem posiadania dość znacznego majątku w postaci nieruchomości, nie sposób przyjąć, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Wnioskodawca jest bowiem współwłaścicielem dwóch nieruchomości budynkowych. Z uwagi jednak na to, iż dochody gospodarstwa domowego skarżącego, jak wskazano powyżej, nie są najwyższe, uwzględniono jego wniosek przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia połowy wpisu sądowego od niniejszej skargi. W ocenie referendarza brak jest podstaw, by uwzględnić wniosek skarżącego w całości, gdyż posiada on znaczny majątek, który może spieniężyć, osiąga stałe miesięczne dochody, a nie ma nikogo na utrzymaniu, co pozwoli mu - jeśli weźmie się pod uwagę fakt zwolnienia od połowy wpisu sądowego od skargi – na partycypowanie w pozostałych kosztach sądowych w sprawie. Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności referendarz, na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.