II SA/Gd 3450/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Protokolant – Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. B. na postanowienie Wojewody z dnia 5 września 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie dotyczące podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę uchyla zaskarżone postanowienie. II SA/Gd 3450/01 U z a s a d n i e n i e E. B. za pośrednictwem swego pełnomocnika złożyła skargę na postanowienie Wojewody z dnia 5 września 2001 r. sygn. akt [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 3 lipca 2001 r. nr [...] odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku i garażu przy ul.W. nr [...] w G., zawieszonego postanowieniem Nr [...] z dnia 4 lipca 2000 r., utrzymanym w mocy przez Wojewodę postanowieniem Nr [...] z dnia 11 października 2000 r. Skarżący domagał się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu swej decyzji Wojewoda wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w trybie art. 97 § 2 K.p.a. Przepis ten mający zastosowanie w procedurze podjęcia, bądź odmowy podjęcia zawieszonego postępowania nie stanowi, iż na postanowienie wydane w trybie w/w artykułu przysługuje zażalenie. Bowiem zgodnie z zapisem art. 141 § 1 K.p.a. zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia, wobec których kodeks taką możliwość określa. Wskazano także, że wskazywany przez skarżącego przepis art. 101 § 3 K.p.a. dotyczy procedury zawieszania postępowania, a więc czynności dokonanej w trybie art. 97 § 1 lub 98 § 1 K.p.a., a nie procedury podjęcia, jakiej dotyczy zaskarżone postanowienie. W skardze wskazano zaś, że przepis art. 101 § 3 mówi, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania stronie służy zażalenie. Określenie "w sprawie zawieszenia postępowania", a także umieszczenie tego przepisu przy końcu rozdziału szóstego o zawieszeniu postępowania wyraźnie wskazuje na to, iż wszelkie postanowienia dotyczące zawieszenia, a więc także postanowienia dotyczące podjęcia zawieszonego postępowania są zaskarżalne. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wnosił o oddalenie skargi podtrzymując przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu argumentację, że przepis art. 97 § 2 Kpa mający zastosowanie w procedurze podjęcia bądź odmowy podjęcia zawieszonego postępowania nie stanowi, iż na postanowienie wydane w trybie w/w artykułu służy zażalenie. Zgodnie z zapisem art. 141 § 1 K.p.a., zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia, gdy kodeks taką możliwość określa, podczas gdy art. 101 § 3 K.p.a. stanowi: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Zgodnie z wykładnią językową więc, zażalenie służy na postanowienie dot. wyłącznie zawieszenia, a nie jak sugeruje skarżący, również w sprawie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Skarga jest zasadna i należało ją uwzględnić. Zgodnie z art. 101 § 3 K.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Oznacza to m. in., że w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego mogą być wydane – generalnie rzecz ujmując – następujące rozstrzygnięcia 1. – o zawieszenie postępowania, 2. – o odmowie zawieszenia postępowania, 3. – o podjęciu zamieszczonego postępowania i (jak w niniejszej sprawie) 4. – o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Każde z nich będzie mieć formę postanowienia, ponieważ ani w.w. przepis ani jakikolwiek inny kodeksu postępowania administracyjnego nie przewiduje innej formy rozstrzygnięcia. Rozstrzygnięcie takie jest rozstrzygnięciem kwestii wynikających w toku postępowania, te zaś rozstrzyga się w formie postanowień. Ustawodawca używając sformułowania "w sprawie zawieszenia postępowania" dążył niewątpliwie do zwięzłości tekstu prawnego, co nie miałoby oczywiście miejsca przy egzemplifikacji rodzajów postanowień. Nie wynika natomiast z przepisów tych, aby zamiarem ustawodawcy było ograniczenie dopuszczalności zaskarżenia postanowień w sprawie zawieszenia postępowania – które jak przed chwilą wskazano mogą być różne – tylko do niektórych rodzajów postanowień w sprawie zawieszenia postępowania. Niewątpliwie bowiem gdyby takie ograniczenie było zamiarem ustawodawcy, znalazłoby to swoje odbicie w tekście ustawy. Potwierdzeniem takiego rozumowania jest także treść art. 141 § 1 K.p.a. Reasumując – nie można ograniczyć użytego w art. 101 § 3 K.p.a. sformułowania "w sprawie zawieszenia postępowania" wyłącznie do postanowienia o zawieszeniu postępowania. Podobny pogląd przedstawił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu swej uchwały z 22.05.2000 r. (ONSA 2000/4/137). W tym stanie rzeczy należało po myśli art. 145 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) uchylić zaskarżone postanowienie. Na marginesie natomiast godzi się zaznaczyć, że takie samo stanowisko tj. dopuszczające możliwość złożenia zażalenia na postanowienie odmawiającego podjęcia zamierzonego postępowania zajął – jak wynika z akt II SA/Gd 95/02 – ten sam organ administracyjny (tj. Wojewoda Pomorski) w odniesieniu do identycznego swego postanowienia z dnia 22.11.2001 r. Postanowieniem z dnia 22.11.2001 r. (znak [..]) również stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta (z dnia 17.10.2001 r. – znak [..]) odmawiające podjęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku i garażu przy ul. W. w zawieszonego postanowieniem z dnia 4.07.2000 r. (znak [..], a następnie – po wniesieniu skargi zarejestrowanej jako sprawa II SA/Gd 95/02 – swoim postanowieniem z dnia 21.05.2002) uchylił w.w. postanowienie z dnia 22.11.2001 r. (znak jw.) oraz zaskarżone w.w. postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 17.10.2001 r. (podjął też zawieszone postanowieniem z dnia 4.07.2000 r. postępowanie).