II SA/Gd 346/22

PostanowienieWSA w Gdańsku2022-06-21

Skład orzekający: Diana Trzcińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu braku wykazania umocowania do udzielenia pełnomocnictwa procesowego przez osobę reprezentującą spółkę komandytowo-akcyjną, gdy dołączono odpis KRS spółki będącej komplementariuszem, ale nie odpis KRS spółki komplementariusza, z którego wynikałby sposób jej reprezentacji?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ strona skarżąca nie wykazała prawidłowo umocowania do jej wniesienia. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, nie przedstawiono odpisu z KRS spółki będącej komplementariuszem, z którego wynikałby sposób jej reprezentacji, co uniemożliwiło stwierdzenie, czy osoba udzielająca pełnomocnictwa procesowego była do tego uprawniona. Brak ten uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi.
Stan faktyczny
Spółka A. Sp. z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa (KRS). Pełnomocnik przedłożył informację KRS dla spółki A., jednakże sąd uznał, że nie wykazała ona umocowania do udzielenia pełnomocnictwa przez Prezesa Zarządu, ponieważ spółka będąca komplementariuszem (uprawniona do reprezentacji) nie została prawidłowo zidentyfikowana w przedłożonym dokumencie.
Rozstrzygnięcie
1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2022 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2022 r., nr [,,,] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowo - akcyjnej z siedzibą w G. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. A., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. postanowienie Kolegium Odwoławczego. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 24 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi m. in. poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa (KRS) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 7 czerwca 2022 r., a więc w zakreślonym terminie, pełnomocnik przedłożył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS dla A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2022 r., poz. 329), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W myśl art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w ww. art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez osobę prawną została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentowania Spółki (radcę prawnego) na mocy pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa Zarządu Spółki – R. W. W związku z tym, że dołączone do skargi pełnomocnictwo budziło wątpliwości co do tego, czy osoba udzielające pełnomocnictwa była uprawniona do dokonania tej czynności, Sąd wezwał skarżącą za pośrednictwem jej pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi w tym zakresie. W przypadku spółek kapitałowych brak formalny, polegający na braku dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony, polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS. Jak wynika z nadesłanej na wezwanie sądu informacji KRS odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, skarżąca jest spółką komandytowo - akcyjną, której komplementariuszem jest A. Uprawnionym do reprezentowania Spółki komandytowo - akcyjnej jest komplementariusz – B. Pełnomocnik skarżącej nie załączył natomiast informacji KRS dotyczącej B., będącej wspólnikiem umocowanym do reprezentacji spółki komandytowo-akcyjnej, z którego wynikałby sposób jej reprezentacji. Mając uwadze powyższe, należy stwierdzić, że z przedłożonego na wezwanie Sądu dokumentu nie wynika, aby do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Spółki skarżącej uprawniony był Prezes Zarządu R. W., do wykazania czego zobowiązano stronę w wezwaniu. Tym samym nie można uznać, że skarga została wniesiona przez osobę posiadającą prawidłowo wykazane umocowanie do działania w imieniu skarżącej Spółki. Wobec tego, że braki formalne skargi nie zostały usunięte, a są one tego rodzaju że uniemożliwiają przyjęcie skargi do merytorycznego rozpoznania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., w pkt 1 odrzucił skargę Natomiast stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji sąd orzekł o zwrocie skarżącej Spółce całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego przed wyznaczeniem rozprawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło