II SA/Gd 351/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. i A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie robót budowlanych postanawia przywrócić skarżącym R. i A. K. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 11 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę R. i A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 24 marca 2009 r. z powodu nieuiszczenia przez nich w terminie wpisu od skargi. Postanowienie to zostało skarżącym doręczone w dniu 18 września 2009 r. i w dniu 24 września 2009 r. złożyli oni (nadali w urzędzie pocztowym) wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uiszczając ten wpis w dniu 21 września 2009 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu uzasadnili okolicznościami, które można streścić następująco. Skarżący wnieśli dwie skargi na dwie decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 24 marca 2009 r., które zostały zarejestrowane pod dwiema sygnaturami. Jedna II SA/Gd 350/09, druga II SA/Gd 351/09. Następnie otrzymali z Sądu jedną przesyłkę, oznaczoną sygnaturą II SA/Gd 350-351/09, w której znajdowały się wezwania do uiszczenia wpisu w obu sprawach, co jednakże umknęło ich uwadze z powodu sposobu oznaczenia sygnatury, a także ich wieku (70 i 72 lata), doprowadzając do tego, że wpis uiścili tylko od jednej z wniesionych skarg (w sprawie II SA/Gd 350/09). Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączyli kopię koperty zawierającej przesyłkę z Sądu, potwierdzającą, że były w niej wezwania do uiszczenia wpisu w dwóch sprawach. Rozpoznając w tych okolicznościach wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi Sąd uznał, że jest on zasadny. Skarżący uprawdopodobnili, że wpisu nie uiścili w terminie nie ze swej winy. Pomyłkę skarżących, która doprowadziła do uiszczenia wpisu tylko od jednej z dwóch wniesionych przez nich skarg, w okolicznościach sprawy należy uznać za usprawiedliwioną sposobem doręczenia im wezwań do uiszczenia wpisu. Istotnie, dla osób starszych i nieobytych z pismami sądowymi może być trudne dostrzeżenie, że w jednej kopercie znajdują się wezwania do dwóch spraw, tym bardziej, że wezwania te różnią się jedynie sygnaturami, zaś na kopercie sygnatura akt, z uwagi na połączenie dwóch sygnatur, nie miała formy przewidzianej przez prawo. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że nieuiszczenie wpisu od skargi w sprawie o sygnaturze II SA/Gd 351/09 nastąpiło bez winy skarżących, co stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), stanowiącego, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, to sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, uzasadniało przywrócenie uchybionego terminu. Ponadto Sąd miał na uwadze, że skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożyli w przewidzianym w art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, gdyż w przypadku skarżących przyczyną tą było pozostawanie w błędnym przeświadczeniu, że mają uiścić jeden wpis w wysokości 500 zł, co uległo zmianie kiedy otrzymali postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Z tych wszystkich względów Sąd postanowił przywrócić skarżącym termin do uiszczenia wpisu.