II SA/Gd 364/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego postanawia odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009 r. oddalono skargę R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2009 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego. Do dnia 17 grudnia 2009 r. skarżący nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia 19 stycznia 2010 r. R. M. wniósł o przywrócenie mu terminu do dokonania tej czynności procesowej wyjaśniając, że uchybienie terminowi spowodowane było pogorszeniem się jego stanu zdrowia, przejawiającym się nasileniem w grudniu 2009 r. zaburzeń równowagi, w związku z czym konieczny stał się jego pobyt w szpitalu, a możliwość dokonywania koniecznych czynności procesowych odzyskał dopiero po okresie rekonwalescencji w domu. Skarżący, pismem doręczonym mu 26 stycznia 2010 r., został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez złożenie pisemnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a także do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu przez udzielenie odpowiedzi na zawarte w piśmie pytania. Skarżący został zobowiązany do wyjaśnienia, czy korzystał w toku postępowania z pomocy innych osób w redagowaniu, sporządzaniu i wnoszeniu pism do sądu, a jeśli tak, to z czyjej, i z jakich względów osoba ta nie mogła udzielić mu pomocy w terminowym złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wnioskodawca został również wezwany do wskazania, kiedy i w jakich okolicznościach dowiedział się o treści wyroku, a także do poinformowania, z kim mieszka i kto się nim opiekuje podczas choroby i dlaczego osoby te nie złożyły w jego zastępstwie wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący w piśmie z dnia 1 lutego 2010 r., ponownie wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazał, że w toku postępowania osobiście redagował i wnosił pisma do sądu, a także, ze mieszka z żoną, jedynie, jak to określił, w drugiej dekadzie grudnia 2009 r. przebywał także u syna. Wyjaśnił, że ponieważ wszystkie sprawy osobiste załatwia sam, również czynności związane z toczącym się postępowaniem sądowym postanowił załatwiać osobiście. Wskazał ponadto, że zły stan zdrowia w grudniu 2009 r. spowodował "chwilową utratę właściwej oceny mojej sprawy sądowej w związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku", jednak po jego poprawie zorientował się, że nie dopełnił koniecznych czynności procesowych, z czego w czasie choroby nie zdawał sobie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Bezsporne w sprawie jest, że strona uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Termin ten upłynął w dniu 17 grudnia 2009r. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał, aby niezachowanie terminu nastąpiło bez jego winy. Nie ulega wątpliwości, że skarżący jest osobą starszą, cierpiącą na zawroty głowy, jednakże przedłożona dokumentacja dowodzi, że nie jest to choroba, która uniemożliwiała skarżącemu napisanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z zaświadczenia lekarskiego wystawionego 10 grudnia 2009 r., a więc w dniu rozprawy, wynika, że skarżącemu zalecono unieruchomienie na okres 10 dni, w czasie których upłynął termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tym czasie skarżący przebywał w domu, w którym zamieszkuje wspólnie z żoną, bądź, jak to określił, przez krótki czas w drugiej dekadzie 2009 r., także u syna. Przez 1 dzień, 29 grudnia 2009 r., skarżący przebywał w szpitalu w celu odbycia badań diagnostycznych. O ile zatem można uznać, że skarżący nie mógł w okresie od 10 grudnia 2009 r. do 17 grudnia 2009 r. samodzielnie udać się do urzędu pocztowego w celu wysłania do sądu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to nie można przyjąć, że stan zdrowia uniemożliwiał mu zredagowanie i sporządzenie wniosku. W ocenie Sądu bowiem na podstawie przedstawionych przez skarżącego dokumentów jego choroba nie ograniczyła sprawności intelektualnej skarżącego w stopniu, który uniemożliwiłby mu dbanie o swoje interesy, a nawet samodzielne sporządzenie prostego pisma skierowanego do sądu. Jak przyznał sam skarżący, w okresie biegu terminu do wniesienia wniosku zamieszkiwał z żoną w domu bądź z synem, istniała zatem możliwość, z której nie skorzystał, sporządzenia i wysłania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez którąś z tych osób. Zauważyć należy, że termin do złożenia wniosku wynosi 7 dni, ma on charakter ustawowy, a jego przywrócenie może nastąpić tylko wówczas, gdy spełnione są przesłanki z art. 86 i 87 cytowanej ustawy. W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi można zaliczyć: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, lub też mylne pouczenie przez sąd o trybie i sposobie złożenia środka zaskarżenia. Oczywiście, katalog przyczyn niezawinionych przez stronę, dających podstawę do przywrócenia terminu jest otwarty, niemniej jednak – w okolicznościach konkretnej sprawy należy badać przyczynę uchybienia w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło bez jego winy. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. .