II SA/Gd 368/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Pomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Gdańsku z dnia 26 marca 2025 r. nr WPZ.5290.13.2024.5.KK w przedmiocie naruszenia przepisów przeciwpożarowych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Powiat Słupski (dalej jako: "strona skarżąca") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Pomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Gdańsku z dnia 26 marca 2025 r. w przedmiocie naruszenia przepisów przeciwpożarowych w budynkach: "[...]", mieszkalno-socjalny oraz "[...]", położonych na terenie Domu Pomocy Społecznej w P. Skargę, z upoważnienia Starosty Słupskiego, podpisała starszy inspektor Wydziału Gospodarki Nieruchomościami E. S. Do skargi dołączono pełnomocnictwo sporządzone w formie aktu notarialnego Rep. A Nr [...] z dnia 27 maja 2024 r., w którym Starosta Powiatu Słupskiego i Wicestarosta Powiatu Słupskiego udzielają E. S. umocowania do działania w ich imieniu za Powiat Słupski w zakresie gospodarowania zasobem nieruchomości Powiatu Słupskiego. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 10 czerwca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do nadesłania pełnomocnictwa, z którego wynika upoważnienie dla E. S. do sporządzenia i wniesienia skargi oraz do reprezentowania Powiatu Słupskiego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w niniejszej sprawie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca ponownie przesłała pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego Rep. A Nr [...] z dnia 27 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 57 § 1 (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej określanej jako "P.p.s.a") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 P.p.s.a. oraz art. 46 § 3 P.p.s.a. pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Stosownie do treści art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak formalny skargi nie został uzupełniony zgodnie z wymogami określonymi w zarządzeniu z 10 czerwca 2025 r. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy strona skarżąca ponownie nadesłała bowiem pełnomocnictwo szczególne z dnia 27 maja 2024 r., w którym Starosta Powiatu Słupskiego wraz z Wicestarostą Powiatu Słupskiego udzielili E. S. umocowania do działania w ich imieniu za Powiat Słupski w zakresie gospodarowania zasobem nieruchomości Powiatu Słupskiego, w tym zbywania nieruchomości, oddawania nieruchomości w użytkowanie wieczyste, nabywania nieruchomości i użytkowania wieczystego, ustanawiania odrębnej własności lokali i ich sprzedaży, zamiany, darowizny, obciążania nieruchomości i praw użytkowania wieczystego dowolnymi ograniczonymi prawami rzeczowymi, wyrażania zgody na ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego lub innego rodzaju zabezpieczenia wierzytelności na rzecz mocodawcy, zawierania umów, ich rozwiązywania i zmiany - w formach przewidzianych przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz do reprezentowania Powiatu Słupskiego m. in.: przed sądami wszystkich instancji w sprawach realizacji niniejszego pełnomocnictwa, a także składania oświadczeń materialnych, w tym obejmujących potwierdzenie zapłaty ceny, uiszczenie innych opłat, jak też potwierdzających wygaśniecie zobowiązania wobec mocodawcy i wyrażających zgodę na wykreślenie ograniczonych prawa rzeczowych lub innych zabezpieczeń ustanowionych na rzecz Powiatu Słupskiego. Z treści przedłożonego pełnomocnictwa nie wynika zatem umocowanie do reprezentacji strony skarżącej w niniejszej sprawie, bowiem w przypadku pełnomocnictwa szczególnego – a takie zostało nadesłane na wezwanie Sądu - zakres umocowania zostaje ograniczony przez wskazanie sprawy/kategorii spraw, w których ma działać pełnomocnik. W rozpoznawanym przypadku umocowanie dotyczy reprezentowania Powiatu Słupskiego w sprawach z zakresu gospodarowania zasobem nieruchomości Powiatu Słupskiego. Tymczasem przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Pomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Gdańsku w przedmiocie naruszenia przepisów z zakresu ochrony przeciwpożarowej, nienależąca do kategorii spraw wymienionych w pełnomocnictwie z 27 maja 2024 r. W konsekwencji uznać należało, że nie uzupełniono skutecznie wskazanego braku formalnego skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie wpisu orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.