II SA/Gd 377/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 5 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. i M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie II SA/Gd 377/12 w ten sposób, że: zamiast "Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Diana Trzcińska" wpisać "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk". W postanowieniu z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie II SA/Gd 377/12 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny omyłkowo oznaczył w sentencji, jako osobę wydającą to postanowienie, referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zamiast sędziego tego sądu jako Przewodniczącego, który wydał i podpisał opisane postanowienie oraz jego uzasadnienie. Wprowadzenie danych referendarza, jako wydającego przedmiotowe postanowienie, jest oczywistą omyłką, powstałą wskutek przeoczenia. Nadmienić należy, że zgodnie z przepisem art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – tekst jednolity) sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 61 § 3 tej ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności (...). Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 w związku z przepisem art. 166 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tej sytuacji, i działając na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd sprostował powyższą omyłkę, zgodnie z sentencją postanowienia. .