II SA/Gd 38/16

Dnia 18 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 listopada 2015 roku, nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: odmówić skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 listopada 2015 roku, utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 września 2015 roku, nakładającą na skarżącą obowiązek wykonania w terminie do 15 października 2015 roku robót budowlanych w lokalu nr [...] w budynku wielorodzinnym zlokalizowanym na działce nr [...] przy ul. D. w N. wskazanych w decyzji Starosty z dnia 7 października 2005 r., nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego wewnętrznej instalacji gazu i pozwoleniu na budowę, poprzez: - wykonanie otworu zapewniającego nawiew powietrza zewnętrznego w pokoju dziennym, sąsiednim do pomieszczenia, w którym znajduje się kocioł, pod znajdującym się w nim oknem na wysokości ≤ 0,3m nad poziomem podłogi, o sumarycznym przekroju otworu o powierzchni netto Fn ≥ 200 cm2, potrzebnego do spalania przez zainstalowany kocioł, - wykonanie otworu o powierzchni netto Fn ≥ 200 cm2, na wysokości maksymalnie 0,3m w drzwiach oddzielających pomieszczenie, w którym znajduje się kocioł do pokoju dziennego, w którym należy zapewnić nawiew zewnętrznego powietrza celem dostarczenia powietrza potrzebnego do spalania przez kocioł, oraz uchylająca zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i ustalająca nowy termin do dnia 15 maja 2016 roku. Skarżąca wniosła w dniu 12 lutego 2016 roku wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, domagając się wstrzymania do dnia 15 maja 2016 roku obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzję, wyjaśniając, że nie jest w stanie przewidzieć, czy do tego czasu Sąd rozpozna skargę. Uzupełniając wniosek skarżąca w piśmie z dnia 9 maja 2016 roku wyjaśniła, że wykonanie robót budowlanych określonych zaskarżoną decyzją nie da żadnego rezultatu, albowiem przyczyną braku ciągu i wentylacji są roboty wykonane przez sąsiadów w przewodzie kominowym i kanale wentylacyjnym. Wskazała również, że koszty wykonania decyzji będą stanowić stratę finansową ze szkodą dla skarżącej. Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tejże ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić przy tym należy, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Oznacza to, że instytucja ta jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd wyrokiem uwzględniającym skargę albo do uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Stąd jej zastosowanie, jako wyjątek od zasady wykonalności aktu, powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami wskazującymi na istnienie realnego zagrożenia wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym wnioskujący musi dokładanie określić okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie Sądu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2005 roku, sygn. akt II OZ 201/05, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli strona nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008 roku, sygn. akt II OSK 1041/08, Baza Orzeczeń LEX nr 527673). W doktrynie wyrażono pogląd, który to pogląd Sąd podziela, zgodnie z którym: "Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.(...) - postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 120/04 (LexPolonica nr 402376). Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.)." – (tak J. P. Tarno w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2008, wydanie 3 - str. 218). Ocena rozpoznawanego wniosku pod kątem poczynionych wyżej uwag powoduje, że nie mógł on zostać uwzględniony. Skarżąca nie podała wystarczających argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wykazała, jaka konkretnie szkoda oraz jakich rozmiarów powstanie w jej majątku w wyniku wykonania objętych zaskarżoną decyzją otworów wentylacyjnych, a tym samym brak jest podstaw do twierdzenia, aby koszty ww. prac, które nie są skomplikowane, były na tyle wysokie, aby można było twierdzić, że wykonanie decyzji może powodować powstanie znacznej szkody w majątku skarżącej. Oceny tej nie może zmieniać okoliczność przyznania skarżącej w niniejszym postępowaniu prawa pomocy w zakresie całkowitym, albowiem oświadczenia skarżącej złożone jako uzasadnienie wniosku o przyznanie prawo pomocy nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie, że wykonanie robót budowlanych określonych zaskarżoną decyzją będzie skutkowało powstaniem znacznej szkody w majątku skarżącej. To rzeczą skarżącej jest wykazanie, jakie są koszty wykonania nakazanych robót budowlanych, podobnie jak wykazanie, że jej stan majątkowy nie pozwala jej na ich wykonanie bez powstania znacznej szkody w jej majątku. Jedynie do podmiotu domagającego się wstrzymania wykonania takiej decyzji należy bowiem obowiązek szczegółowego i wiarygodnego wykazania, że koszty te są na tyle wysokie, że wywołają skutki określone w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czego skarżąca nie wykazała. Ponadto skarżąca nie przedstawiła jakichkolwiek okoliczności wskazujących na trudne do odwrócenia skutki w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Wskazać również należy, że opisywana we wniosku kwestia możliwości rozpoznania przez Sąd skargi do czasu upływu terminu określonego w zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na zasadność wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. Również wskazywana przez skarżącą bezcelowość objętych decyzją robót budowlanych nie stanowi przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.