II SA/Gd 384/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia o zgodności zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oddala skargę. Skarga G. S. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2019 r., nr [...], w przedmiocie wydania zaświadczenia o zgodności zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy: Pismem z dnia 5 lutego 2019 r. skarżący zwrócili się do Wójta Gminy o "wydanie zaświadczenia o nie wnoszeniu sprzeciwu do zawiadomienia o zmianie sposobu użytkowania budynku letniskowego na mieszkalny", wyjaśniając, że zaświadczenie to ma stanowić załącznik do zajęcia stanowiska przez Wydział Budownictwa i Architektury Starostwa Powiatowego, który jest jedynym organem kompetentnym do stwierdzenia, czy budynek, będący przedmiotem sporu jest faktycznie budynkiem mieszkalnym, czy też spełnia rolę domku rekreacyjnego (letniskowego). Wójt Gminy postanowieniem z dnia 13 lutego 2019 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 123 i art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096) – zwanej dalej k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.), odmówił skarżącym wydania zaświadczenia o zgodności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu geodezyjnego G. zmiany sposobu użytkowania położonego na działce nr [..] w G. budynku o funkcji letniskowej na budynek o funkcji mieszkalnej. Uzasadniając wydane postanowienie Wójt wskazał na wstępie, że treść złożonego przez skarżących wniosku uprawniała do stwierdzenia, że podstawą prawną sformułowanego w nim żądania stanowiły przepisy art. 217 § 2 k.p.a. oraz art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo budowlane. Wójt wskazał przy tym, że sposób zagospodarowania działki nr [..] położonej w G. został określony w uchwale Rady Gminy z dnia 30 marca 2018 r., nr III/392/18 (Dz.Urz.Woj. z 2018 r., poz. 1772). Zgodnie z tą uchwałą działka nr [..] położona jest na obszarze oznaczonym symbolami: 31.ZR - tereny lokalizacji budynków rekreacji indywidualnej w zabudowie wolnostojącej oraz 31.KDW - droga wewnętrzna. Na terenie tym dopuszcza się wolnostojące parterowe budynki gospodarcze, garaże, altany oraz przydomowe ganki i oranżerie (ogrody zimowe) o powierzchni do 35 m2 i nie przewiduje się lokalizowania obiektów o funkcji mieszkalnej. Z uwagi na powyższe, Wójt uznał, że żądanie skarżących nie znajduje potwierdzenia w dokumentach posiadanych przez organ i zasadna jest odmowa wydania zaświadczenia o żądanej przez skarżących treści. Na postanowienie Wójta Gminy skarżący wnieśli zażalenie, podnosząc, że pracownik Starostwa Powiatowego wezwał ich do wystąpienia do organu administracji budowlanej o wydanie zaświadczenia o niewniesieniu sprzeciwu do zawiadomienia o zmianie sposobu użytkowania przedmiotowego budynku letniskowego na budynek mieszkalny. Skarżący wystąpili więc ze stosownym wnioskiem do Wójta Gminy, podkreślając, że ubiegają się o zmianę zapisu w ewidencji gruntów i budynków z dotychczasowego określającego przedmiotowy budynek jako letniskowy na budynek mieszkalny. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia 13 lutego 2019 r. Uzasadniając wydane postanowienie Kolegium wskazało, że organ I instancji słusznie uznał wniosek skarżących z dnia 5 lutego 2019 r. za wniosek o wydanie zaświadczenia o zgodności zmiany sposobu użytkowania położonego na działce nr [..] w G. budynku letniskowego na budynek o funkcji mieszkalnej z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które to zaświadczenie osoba zgłaszająca zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego winna przedstawić organowi administracji architektoniczno-budowalnej, zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo budowlane. Kolegium wskazało także, że Wójt słusznie uznał, że uchwała Rady Gminy z dnia 30 marca 2018 r., nr III/392/18, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu geodezyjnego G. w gminie K., nie przewiduje dla działki nr [..] położonej w G. lokalizacji zabudowy mieszkaniowej a jedynie rekreacyjną. Zasadnie zatem organ odmówił wydania zaświadczenia potwierdzającego, że zmiana sposobu użytkowania przedmiotowego budynku o funkcji rekreacji indywidualnej (letniskowej) na budynek o funkcji mieszkalnej jest zgodna z ustaleniami planu. Zgodnie bowiem z treścią art. 218 § 1 k.p.a. organ zobowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów lub stanu prawnego wynikających z prowadzonej przez ten organ lub będącej w jego posiadaniu dokumentacji, za jaką w niniejszym przypadku należy uznać miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. We wniesionej do Sądu skardze na powyższe postanowienie skarżący powołując się na art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo budowlane wskazali, że ich skarga dotyczy nie wnoszenia sprzeciwu do zawiadomienia o zmianie sposobu użytkowania budynku letniskowego na mieszkalny a nie potwierdzenia zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jak sugeruje Wójt. Skarżący podkreślili przy tym, że Wójt, odnosząc się negatywnie do ich wniosku dał dowód niekonsekwencji, ponieważ zaakceptował wszystkie ich dowody i argumenty przedstawione we wniosku stwierdzając, że budynek będący przedmiotem sporu jest budynkiem mieszkalnym a nie letniskowym. W ocenie skarżących, fakt, że budynek sporny jest budynkiem zaspokajającym potrzeby podstawowe ich rodziny i osób bliskich, to nie jest fakt. Faktem jest, że skarżący mieszkają w budynku letniskowym bo tak jest napisane w ewidencji gruntów i budynków w Starostwie Powiatowym. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, w pełni podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Rozpoznając wniesioną skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2019 r. jak i utrzymane nim w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia 13 lutego 2019 r. – są zgodne z prawem. Zgodnie z treścią art. 217 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. Stosownie przy tym do treści art. 217 § 2 k.p.a. zaświadczenie wydaje się, jeżeli: 1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa; 2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Jednakże, jak stanowi art. 218 § 1 k.p.a. w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2, organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Sąd w pełni podziela stanowisko orzekających w sprawie organów, które wniosek skarżących z dnia 5 lutego 2019 r. uznały za wniosek o wydanie zaświadczenia na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo budowlane o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. We wniosku tym skarżący nie wskazali podstawy prawnej zgłoszonego żądania a wyjaśnili, że żądają wydania zaświadczenia "o nie wnoszeniu sprzeciwu do zawiadomienia o zmianie sposobu użytkowania budynku letniskowego na mieszkalny", wyjaśniając, że zaświadczenie to ma stanowić załącznik do zajęcia stanowiska przez Wydział Budownictwa i Architektury Starostwa Powiatowego, który jest jedynym organem kompetentnym do stwierdzenia, czy budynek, będący przedmiotem sporu jest faktycznie budynkiem mieszkalnym, czy też spełnia rolę domku rekreacyjnego (letniskowego). Wniosek ten skarżący złożyli do Wójta Gminy. Tym samym, żądanie to w pełni wypełnia hipotezę art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo budowlane. Przepis art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo budowlany stanowi zaś, że zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej. W zgłoszeniu należy określić dotychczasowy i zamierzony sposób użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. Do zgłoszenia należy dołączyć zaświadczenie wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W kontekście złożonego przez skarżących wniosku wyjaśnić należy, że do kompetencji Wójta Gminy należy wyłącznie wydanie zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Takie zaświadczenie jest niezbędne do przeprowadzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Postępowanie w tym przedmiocie przeprowadza natomiast organ administracji architektoniczno-budowlanej, który w określonych w przepisie art. 71 ust. 5 Prawa budowlanego przypadkach może wnieść sprzeciw. Ponadto, we wniesionej do Sądu skardze skarżący sami powołali wprost przepis art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo budowlane, jako podstawę wniesionego przez nich żądania, stąd też orzekające w sprawie organy prawidłowo zakwalifikowały wniosek skarżących. Sąd podziela przy tym stanowisko orzekających w sprawie organów, które uznały, że wskazany przez skarżących sposób użytkowania przez skarżących obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w G. nie jest zgodny z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przepis art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo budowlane wymaga zaś zaświadczenia wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z uchwałą Rady Gminy z dnia 30 marca 2018 r., nr III/392/18 (Dz.Urz.Woj. z 2018 r., poz. 1772), działka nr [...] położona jest na obszarze oznaczonym symbolami: 31.ZR - tereny lokalizacji budynków rekreacji indywidualnej w zabudowie wolnostojącej, na których dopuszcza się wolnostojące parterowe budynki gospodarcze, garaże, altany oraz przydomowe ganki i oranżerie (ogrody zimowe) o powierzchni do 35 m2 oraz 31.KDW - droga wewnętrzna. Na terenie działki nr [...] miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie dopuszcza zatem lokalizowania obiektów o funkcji mieszkalnej, czego domagają się skarżący. Z uwagi na powyższe, brak było podstaw do wydania przez Wójta Gminy zaświadczenia o treści żądanej przez skarżących, zarówno na podstawie art. 217 § 2 pkt 1 jak i na podstawie art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. Z posiadanej bowiem przez Wójta Gminy uchwały Rady Gminy z dnia 30 marca 2018 r., nr III/392/18 (Dz.Urz.Woj. z 2018 r., poz. 1772), nie wynika aby na terenie działki nr [...] położonej w G. możliwa była zmiana sposobu użytkowania budynku letniskowego na budynek mieszkalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że wniesiona przez skarżących skarga nie zasługuje na uwzględnienie i orzekł o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325).